Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А76-7882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А76-7882/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8222/2008

г. Челябинск

26 января 2009 г.                                                                   Дело № А76-7882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Ермолаевой Л.П. и Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2008 по делу №  А76-7882/2008 (судья Титова Е.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Гариповой З.Н. (доверенность от 19.01.2009 № 010), от индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Владимировича -  Корниенко М.В. (доверенность от 25.07.2008), от администрации Ашинского городского поселения - Авраменко С.В. (доверенностю от 19.01.2009 № 4),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» (далее – истец, МУП «АЗТК», предприятие, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Фадееву Андрею Владимировичу (далее – ответчик, ИП Фадеев, предприниматель) с иском о взыскании  неосновательного обогащения в размере 67 333 руб. 00 коп. за пользование земельным участком (торговым местом) в период с 01.02.2007 по 23.04.2008 согласно приложенному к исковому заявлению расчету суммы иска.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ашинского городского поселения (далее – третье лицо, администрация).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена администрация Ашинского муниципального района                                (т. 1 л. д. 112-114).

В судебном заседании 10.10.2008 истец заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к администрации Ашинского муниципального района (т. 2 л. д. 20). Отказ от исковых требований в указанной части принят судом первой инстанции в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ, о чем вынесен отдельный судебный акт от 10.10.2008, производство по делу в части исковых требований к администрации Ашинского муниципального района прекращено (т. 2 л. д. 29-31).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по договору аренды от 22.02.2007 № 42, который является ничтожным как совершенный с нарушением требований ч. ч. 2 и 3 ст. 22, ч. 1     ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Суд также указал, что  сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Поскольку ответчиком за период пользования участком розничного рынка с 15.02.2007 по 24.04.2008 перечислено в бюджет Ашинского муниципального района                            3 445 руб. 31 коп., неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы у ответчика не возникло. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что лицом, к которому должны быть предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, является администрация Ашинского муниципального района. Однако истец отказался от иска к данному ответчику, и отказ был принят судом. В качестве правового обоснования указаны нормы ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

МУП «АЗТК» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места на территории рынка предоставляются юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест. Суд установил, что в бюджет Ашинского муниципального района зачислены денежные средства ответчика за пользование земельным участком по недействительному договору аренды от 22.02.2007 № 42. Правовая природа договора о предоставлении торгового места и договора аренды земельного участка различна. В связи с изложенным податель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае иск о взыскании неосновательного обогащения не мог быть предъявлен к администрации Ашинского муниципального района, поскольку поступившие в муниципальный бюджет денежные средства оплатой за торговые места не являются. Также податель апелляционной жалобы отметил, что суд первой инстанции не учел, что за период с 01.02.2007 по 15.02.2007 ответчик вообще не перечислял какие-либо платежи за пользование земельным участком.

ИП Фадеев и администрация Ашинского городского поселения представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

ИП Фадеев считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, с правовым обоснованием решения согласен.  

Администрация Ашинского городского поселения поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В связи с указанным просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что под торговым местом в данном случае имеет в виду соответствующий участок асфальтового покрытия территории рынка, занимаемый торговым павильоном, принадлежащим ИП Фадееву. Факт принадлежности павильона ответчику представитель истца не отрицает. В обоснование последнего довода ссылается на ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащую определение торгового места как места, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи, в том числе  земельные участки. Также на вопрос суда апелляционной инстанции представитель МУП «АЗТК» пояснил, что в приложенном к исковому заявлению расчете суммы исковых требований допущена техническая ошибка в виде вторичного указания расчетных месяцев январь – апрель 2007 г. (№ № по порядку 12-15), в указанных строках имелся в виду 2008 г. Срок, за который истцом исчислено неосновательное обогащение, начинается с даты прекращения оплаты ответчиком использования торгового места (01.02.2007) и заканчивается датой отчуждения ответчиком принадлежащего ему торгового павильона, расположенного на земельном участке (торговом месте) (23.04.2008).

Также в ответ на вопрос суда о том, на основании какой нормы гл. 60 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые исковые требования, представитель МУП «АЗТК» уточнил, что в основание иска положена норма п. 2 ст. 1105 ГК РФ, а не ст. 1107 ГК РФ, как ошибочно указано в исковом заявлении.     

Представитель ответчика в судебном заседании с указанными доводами не согласился.  

Представитель администрации Ашинского городского поселения поддержал доводы подателя апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.12.2005 между МУП «АЗТК» (арендодатель) и ИП Фадеевым (арендатор) был совершен  договор аренды земельного участка № 21 (т. 1 л. д. 13-14), в соответствии с условием п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (в виде участка асфальта на территории розничного рынка) площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Аша, ул. Озимина, 8 в центральной части территории рынка. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п. 4.1 договора), то есть один год. Участок предоставлялся для размещения торгового павильона (п. 1.2 договора).

Доказательства того, что указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.   

В период с 01.01.2006 до 31.01.2007 ИП Фадеев вносил истцу плату за пользование территорией рынка, на которой был расположен принадлежащий предпринимателю торговый павильон, в размере, согласованном сторонами –          4500 руб. в месяц, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 11.07.2006 № 919, от 10.08.2006 № 10320, от 10.09.2006 № 1163, от 10.10.2006 № 1287, от 10.11.2006 № 1406, от 26.12.2006 № 1585, от 13.01.2007 № 61 (т. 1            л. д. 36-42).

Согласно пояснениям представителя истца ответчик с февраля 2008 г. отказался вносить плату за пользование территорией рынка, на которой расположен принадлежащий ему торговый павильон, в связи с заключением договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее – КУМИ).

На основании постановления главы Ашинского муниципального района от 15.02.2007 № 86/1 «О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона № 1 ИП Фадееву А.В.» (т. 1 л. д. 116-117)  22.02.2007 между ответчиком и КУМИ был совершен договор аренды № 42 (т. 1 л. д. 120-122), предметом которого являлся часть земельного участка площадью 21 кв. м, с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024:010, из земель Ашинского городского поселения относительно ориентира: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Озимина, 8. Часть земельного участка предоставлена для размещения торгового павильона № 1 на срок с 15.02.2007 до 15.02.2012.

В соответствии с условием п. 3 договора от 22.02.2007 № 42 ответчик вносил арендную плату за пользование предоставленным земельным участком с 15.02.2007 по 23.04.2008, что подтверждается справкой, выданной КУМИ Ашинского муниципального района от 08.07.2008, согласно которой задолженность ответчика в сумме 3445 руб. 31 коп. погашена  (т. 1 л. д. 123).

23 апреля 2008 г. ответчик продал принадлежащий ему торговый павильон индивидуальному предпринимателю Лисице Людмиле Гаязовне, что подтверждается договором купли-продажи от 23.04.2008 и распиской в получении денежной суммы от 23.04.2008 (т. 1 л. д. 26-27). В связи с указанным пользование участком розничного рынка со стороны ответчика с указанной даты прекратилось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу № А76-3665/2007 установлены следующие обстоятельства (т. 1 л. д. 61-68).

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «АЗТК» от 01.01.2005, заключенного с КУМИ, предприятию в хозяйственное ведение сроком до 01.01.2007 передано муниципальное имущество, в том числе здание мясного павильона, находящегося по адресу: г. Аша, ул. Озимина, 8.

Для размещения указанного павильона и его эксплуатации постановлением главы Ашинского городского поселения от 29.05.2006 № 278 (т. 1 л. д. 21) «О предоставлении в аренду земельного участка МУП «АЗТК» для размещения объекта недвижимости - мясного павильона» МУП «АЗТК» в аренду сроком до 01.01.2007 из земель Ашинского городского поселения предоставлен земельный участок площадью 4591 кв. м с кадастровым                 номером 74:03:10 01 003:0024, расположенный по вышеуказанному адресу.

На основании данного постановления между администрацией Ашинского городского поселения и МУП «АЗТК» 06.06.2006 был заключен договор аренды № 114, согласно которому данный земельный участок передан в аренду МУП «АЗТК» на срок до 01.01.2007 (т. 1 л. д. 19-20).

Согласно п. 4.3.3 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном перед другими лицами порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ (вступил в силу 01.07.2006), которым п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в новой редакции, в соответствии с которой полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, стали осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в отличие от ранее действовавшего порядка, когда указанными полномочиями обладали все органы местного самоуправления, с целью упорядоченной передачи производства по земельным участкам администрацией поселения по соглашению с администрацией района был определен переходный период времени до 01.10.2006, в течение которого администрация поселения продолжает осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, о чем было заключено соглашение от 01.07.2006. Земельное производство Ашинского городского поселения было передано КУМИ, в том числе и заявления юридических лиц о предоставлении земельных участков.

В период срока действия соглашения от 01.07.2006 во исполнение п. 4.3.3 договора аренды от 06.06.2006 № 114 МУП «АЗТК», имея намерение продолжить арендные отношения, 06.09.2006 обратилось с заявлением (вх. № 2384) к арендодателю - администрации поселения с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № 74:03:10 01 003:0024 на новый срок.

Не получив согласия или отказа арендодателя, МУП «АЗТК» 19.12.2006 направило повторное обращение с просьбой заключить договор аренды земельного участка в администрацию района, которой 01.10.2006 были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на