Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А47-995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона, и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств  того, что обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнены надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворены в сумме 107 178 руб. 88 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеню).

Поскольку договоры купли-продажи № 491А и № 491Б от 25.07.2006 признаны судом первой инстанции незаключенными ввиду отсутствия в них существенных условий о предмете договора, то соответственно, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для применения установленных пунктами 5.2 договоров ответственности за неисполнение обязательства отсутствуют.

В удовлетворении требований о взыскании 354 302 руб. пени за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в суд были представлены все  необходимые доказательства, подтверждающие заключение договоров купли-продажи № 491А от 25.07.2006 и № 491Б от 25.07.2006 и передачи по ним  товара в собственность ответчику, необоснованна, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что  заявки оформлялись  по устной договоренности, наличие печатей в накладных необязательно, а также о том, что продавцы, получавшие товар, уже не работают, не принимаются судом во внимание. Апелляционным судом предлагалось истцу обеспечить явку в судебное заседание  в качестве  свидетелей лиц, подписавших  спорные накладные, представить полномочия  на лиц, получивших товар. Однако явку свидетелей истец не обеспечил, документы в обоснование своих доводов не представил,  то есть факт поставки истцом не доказан.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2008 года по делу  №А47-995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:           Н.В.Махрова

В.В.Рачков