Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А76-23415/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в настоящее время передан ОАО  «Магнитострой» в аренду на основании Постановления Главы города от 09.09.2008 № 7600-П); земельный участок площадью 8 342,81 кв.м. (т.2, л.д.125-128). Данная площадь рассчитана заявителем пропорционально    площади    нежилых    помещений в здании, расположенном на земельном участке.

Согласно договора купли-продажи от 21.03.2005 ОАО «Магнитострой» продало ООО «Торгово-сервисный центр Магнитогорскгазстрой» помещение № 1 главного корпуса, общей площадью 1 504, 6 кв.м. по адресу: ул. Электросети, д. 21. Оставшиеся помещения общей площадью 7 201,3 кв.м. находятся в собственности ОАО «Магнитострой». Общая площадь здания составляет 8 707,7 кв.м. Общая площадь участка, на котором расположено здание главного корпуса составляет 10 088 кв.м. (в настоящее время данный участок передан ОАО «Магнитострой» и ООО «Торгово-сервисный центр Магнитогорскгазстрой» в аренду со множественностью лиц» согласно Постановлению Главы города от 09.09.2008 № 7598-П) (т.2, л.д.123-124). Исходя из соотношения площади нежилых помещений ОАО «Магнитострой» к площади всего здания и соотношения площади здания к площади земельного участка площадь земельного участка, относящаяся к ОАО «Магнитострой» составляет 8 342, 81 кв.м.

Общая площадь земельного участка по ул. Электросети, д. 21. оставшаяся за ОАО «Магнитострой» после продажи объектов недвижимости составляет 16 794,81 кв.м.

Налоговым органом земельный налог начислялся согласно кадастровой стоимости спорных земельных участков, указанной в кадастровых планах, что и не оспаривает налогоплательщик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право владения и пользования земельным участком в том объеме, который проистекает из права бессрочного (постоянного) пользования, в силу прямого указания закона перешло от общества к новому собственнику недвижимости.

Таким образом, заявитель в 2007 году не является пользователем спорных земельных участков, соответственно не является плательщиком земельного налога.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено наличие со стороны налогового органа процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловное признание недействительным решения в оспариваемой части, вынесенного по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2007 год налоговым органом составлен акт от 30.04.2008 №83 (т.2, л.д.64-67), направлен налогоплательщику по почте (т.1, л.д.99-100).

Уведомлением от 27.05.2008 №57 налоговый орган известил заявителя о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 30.05.2008 (т.2, л.д.101).

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения от 23.05.2008 представленные в налоговый орган 26.05.2008  (т.2, л.д.103-104).

Налоговым органом 02.06.2008 рассмотрены возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, о чем свидетельствует протокол от 02.06.2008 (т.2, л.д.105-108).

Инспекцией от 05.06.2008 принято решение №2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно данному решению налоговому органу надлежало провести следующие дополнительные мероприятия: истребовать документы у предприятия ОАО «Магнитострой»; истребовать документы у контрагентов и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности ОАО «Магнитострой»; направить запрос в вышестоящий налоговый орган; провести допрос свидетелей (т.2, л.д.112-114).

Уведомлением от 25.06.2008 №75 налогоплательщик приглашен на 01.07.2008 в налоговый орган для рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2, л.д.115).

Налоговым органом 01.07.2008 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол №4/1 (т.2, л.д.116-120).

Уведомлением от 01.07.2008 №76 налогоплательщик приглашен в налоговый орган на 04.07.2008 для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения (т.2, л.д.121).

Налоговым органом 04.07.2008 вынесено решение № 13/27 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Однако, сведений о том, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области, составлялся акт, вводная часть решения от 04.07.2008 № 13/27 не содержит. 

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущих за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, основаны на законе.

Налогоплательщики имеют право: представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя (пп. 6 п. 1 ст. 21 НК РФ); представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ); требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ).

К обязанностям налоговых органов, в числе прочих, отнесено соблюдение законодательства о налогах и сборах (пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Право налогоплательщиков на представление возражений на акт налоговой проверки, представление дополнительных документов, подтверждающих обоснованность возражений на акт налоговой проверки, закреплено в п. 6 ст. 100 НК РФ, при этом из системного толкования данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, закрепленных в п. 5 ст. 100 НК РФ следует, что проведенные мероприятия дополнительного налогового контроля, также должны быть документированы путем составления соответствующего акта.

Даже в том случае, если по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налогоплательщику налоговым органом будет вручена, хотя бы и систематизированная подборка дополнительно полученных документов, данное, не означает, что заинтересованным лицом будут соблюдены нормы п. п. 5, 6 ст. 100 НК РФ, поскольку подборка документов, хотя бы и систематизированная, сама по себе, не может предоставить налогоплательщику информации о том, какие именно выводы, будут сделаны налоговым органом в результате рассмотрения соответствующих документов.

Наличие у налогоплательщика права на представление возражений и дополнительных документов на акт, составляемый по результатам проведенных дополнительных контрольных мероприятий, также следует из системного толкования норм п. п. 5, 6 ст. 100, п. п. 1, 2, 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку в данном случае, налогоплательщик был лишен возможности представления мотивированных и документально подтвержденных объяснений по результатам проведенных дополнительно, контрольных мероприятий, данное обстоятельство является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, и лишает доказательственной силы те или иные установленные в ходе проведенной налоговой проверки, обстоятельства.

Текст протокола рассмотрения возражение от 01.07.2008 (т.2, л.д.116-120) и уведомления от 01.07.2008 № 76 (т.2, л.д.121), не может быть признан равнозначным данным, которые должны содержаться в акте, составляемом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, - поскольку каких-либо выводов проверяющих должностных лиц налогового органа, по итогам дополнительных контрольных мероприятий, вышеупомянутое уведомление не содержит.

Кроме того, судом установлено и налоговым органом не отрицается, что налогоплательщик в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации приглашенный на рассмотрение материалов проверки на 04.07.2008 был лишен права на представление возражений по результатам проверки с учетом документов полученных после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку рассмотрение материалов проверки не проводилось, а налоговым органом был вручен налогоплательщику готовый экземпляр оспариваемого решения.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2008 по делу № А76-23415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                        М.Б. Малышев

                                                                                            М.В. Чередникова