Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А76-11190/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 данного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 131 названного Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из смысла указанных норм следует, что при рассмотрении такого требования суд должен проверить соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, установить наличие воли сторон на совершение этой сделки, наличие уклонения ответчика от государственной регистрации права истца и причины такого уклонения.

В данном случае суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении требований предпринимателя Ильина С.Н. без учета требований вышеназванных норм, а также положений ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ имеющихся в материалах дела регистрационных и иных документов по оформлению прав, возникших в результате исполнения сделки купли-продажи от 25.02.2005, показал, что общество «ЧЗТО» (продавец) являлось владельцем предприятия как имущественного комплекса в составе 22 объектов (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2004 (т. 1, л.д. 88-90). После заключения вышеуказанного договора продавец предпринимал попытки внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части преобразования объекта - предприятия как имущественного комплекса, однако ему было отказано ввиду непредставления необходимых документов, а также в связи с необходимостью обращения в Управление государственной регистрации прав на недвижимость Федеральной регистрационной службы (т. 1, л.д. 156).

После исключения  по  приказу генерального директора ОАО «ЧЗТО» от  20.05.2005 № 92/к из состава имущественного комплекса объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи от 25.02.2005, стороны по сделке 06.07.2005 совместно обратились в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на имущество на приобретателя (т. 6, л.д. 1-26, 42).

В связи с тем, что общество «ЧЗТО» заявило о возврате документов  17.08.2005 (т. 1, л.д. 76), регистрация была приостановлена на срок до 17.09.2005 (т. 1, л. д. 75, 76, 77, 185, 186, т. 6, л.д. 202).

Однако предприниматель Ильин С.Н., уведомленный о действиях продавца и получивший разъяснение УФРС о порядке прекращения регистрации, 15.09.2005 обратился с заявлением о ее приостановлении  в связи с необходимостью устранения замечаний на максимальный срок (80 дней), в связи с чем регистрирующий орган 21.09.2005 приостановил регистрацию на срок до 03.12.2005 по вышеуказанной причине (т. 6, л.д. 203-205).

10.01.2006 УФРС отказало сторонам по сделке в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав (т. 6, л. д. 206, 207).

Кроме того, причиной отзыва своего заявления о регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи от 25.02.2005 со стороны  продавца послужило то, что ее предметом были объекты, являющиеся составной частью единого имущественного комплекса, и была нарушена процедура ее заключения, на что ему было указано Росимуществом в письме  от 20.07.2005 № 7188, и как следствие, намерение со стороны общества «ЧЗТО» расторгнуть договор по соглашению сторон, о чем  предприниматель Ильин С.Н. был уведомлен немедленно после подачи заявления в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, когда имела место воля продавца на исполнение сделки и совершение действий по  государственной регистрации  прав  покупателя, при возникновении в дальнейшем  у общества «ЧЗТО»  объективных причин для отзыва документов, представленных в регистрирующий орган, о чем покупатель был немедленно предупрежден, последующие действия последнего по приостановлению регистрации на продолжительный срок по неизвестным причинам, в то время как у регистрирующего органа уже имелись основания для отказа продавцу в регистрации перехода прав по иным основаниям (абз. 2 п. 3 ст. 19, ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»),  суд апелляционной инстанции не считает, что общество «ЧЗТО» умышленно и необоснованно уклонялось от регистрации, а   права предпринимателя Ильина С.Н. подлежали защите в судебном порядке по правилам ст. 165, ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, решение в части удовлетворения требований предпринимателя Ильина С.Н. подлежит отмене.

Оснований для сохранения обеспечительных мер в силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции правомерно указал на их отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2008 по делу № А76-11190/2008 в части удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности отменить.

В иске индивидуальному предпринимателю Ильину  Сергею Николаевичу к акционерному обществу «Челябинский завод театрального оборудования» о государственной регистрации перехода права собственности  на нежилое здание (теплая стоянка), Литера ВВ1 (назначение транспортное), общей площадью 2 787, 7 кв.м. и  земельный участок (земли поселений), площадью 5 747 кв.м., кадастровый номер 74:36:06 07 002:0012, находящиеся по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 100, отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении  иска открытого акционерного общества «Челябинский завод театрального оборудования» о признании  договора купли-продажи от 25.02.2005  расторгнутым  и отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области регистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход прав на нежилое здание (теплая стоянка) литера ВВ1 (назначение: транспортное), общей площадью. 2 787,7 кв.м. и земельный участок (земли поселений) площадью 5 747 кв.м. с кадастровым номером 74:36:06 07 002:0012, находящиеся по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 100, и изменение сведений об объекте недвижимости: нежилое здание (теплая стоянка) литерВВ1 (назначение: транспортное), общей площадью 2 787,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 100, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                  Т.В. Мальцева    

О.Б. Фотина