Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А07-1127/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к правильному выводу о правовой природе данного договора как договора инвестирования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договора от 22.03.2005, сторонами согласован предмет договора, а именно объект инвестирования, а также объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика о том, что договор от 22.03.2005 является незаключенным, несостоятельна.

В силу изложенного, вывод суда о взыскании с ответчика штрафа в размере 354 575  руб., предусмотренного п.5.2. договора, является обоснованным –расчет суммы штрафа проверен судом апелляционной инстанции, а также соответствующим требованиям статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что размер штрафа (354 575  руб.) является соразмерным последствиям нарушения обязательства в виде стоимости 141, 83 кв.м. автостоянки в размере 8 618 353 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора от 22.03.2005 в связи с его правовой квалификацией как договора о долевом участии в строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из буквального толкования условий вышеуказанного договора относительно его предмета, а также прав и обязанностей сторон по договору, в соответствие с требованиями статей 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана правильная квалификация указанного договора как договора инвестирования.

Учитывая, что договор от 22.03.2005 заключен до вступления в действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (01.04.2005), которым не установлено распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, в силу требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отношения, возникшие между сторонами из договора от 22.03.2005, действие закона №214-ФЗ не распространяется.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу № А07-1127/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строитель» - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В.Мальцева

Судьи:         М.Т. Хасанова

О.Б.Фотина