Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А76-12757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебным приставом 29.07.2008 постановления о наложении ареста на расчетный счет.

Довод Общества о необоснованности принятия  во внимание судом заявления взыскателя о невозможности реализации арестованного движимого имущества, несостоятелен.

Учитывая заявление взыскателя, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника в первую очередь производится на его денежные средства.

Кроме того, согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Взыскатель воспользовался данным правом и в заявлении судебному приставу (л.д. 92) указал, что арестованные CD и DVD-диски являются контрафактной продукцией и могут быть реализованы только после проведения экспертизы. В связи с чем взыскатель просил произвести арест иного имущества должника.

На основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующего в деле, обязано доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Обществом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Азимжановой Г.И. о наложении ареста на расчетный счет от 29.07.2008 не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления от 29.07.2008 действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава при вынесении указанного постановления

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области  от 13 октября 2008г.  по делу №А76-12757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Н.Г. Плаксина

Судьи        А.А. Арямов

В. Ю. Костин