Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А76-23050/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 48 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 75 Правил установлено, что, если в результате проверки, проведенной органами внутренних дел и подтвержденной соответствующими постановлениями, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 55 Правил, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, произведенная регистрация транспортного средства считается недействительной, и транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Регистрационный документ, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки в случае их отсутствия в материалах проверок сдаются в регистрационное подразделение, хранятся и уничтожаются в установленном порядке, а при их утрате признаются недействительными и подлежат учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии со справкой об исследовании от 23.06.2008, экспертно-криминалистическим центром УВД Челябинской области при осмотре рамы  установлено, что на раме не на штатном месте ударным способом нанесено обозначение шасси «3431283», шрифт которого не соответствует серийным образцам.

Из письма ОАО «Арзамаский завод коммунального машиностроения», направленного в адрес ООО «ЛЭРУ» следует, что в связи с конструктивной особенностью для установки спецоборудования, влекущей необходимость обрезки  задней части лонжеронов рамы шасси ЗИЛ, наносимый в 1997 году АМО ЗИЛ идентификационный номер шасси в задней части правого лонжерона рамы,  попадал в зону обрезки, в связи с чем факт наличия идентификационного номера производился его дублированием на оставшейся части рамы.

Выявленное несоответствие обозначения шасси обозначению, предусмотренному заводом-изготовителем правомерно расценено как лишающее регистрирующий орган возможности произвести регистрационные действия с автотранспортным средством в связи с отсутствием возможности идентификации этого автотранспортного средства как ранее зарегистрированного.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу положений абз.1 п.17 Правил регистрационные действия не производятся исключительно при обнаружении признаков чьих-либо противоправных действий в отношении маркировки, нанесенной на транспортные средства (что в рассматриваемой ситуации исключено ввиду наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), отклоняется как не основанная на законе.

Таким образом, суд первой инстанций, оценив действия УГИБДД по Челябинской области, пришел к обоснованному выводу об их законности и обоснованности, что исключает удовлетворение заявленных КУиЗО г. Челябинска требований.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт следует признать принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы и учитывая, что КУиЗО г. Челябинска при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 по делу №А76-23050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управления имуществом и земельными отношениями г. Челябинска – без удовлетворения.

  Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                               А.А. Арямов

Судьи                                                                                                     В.Ю.Костин

                                                                                                                Н.Г.Плаксина