Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А07-14930/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-259/2009

г. Челябинск

04 февраля 2009 г.

Дело № А07-14930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралдрайв» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу № А07-14930/2008 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Прайм» - Губачевой С.А.(директор, решение № 4 от 16.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдрайв» (далее – ООО «Уралдрайв», ответчик)  о взыскании 2 317 447 руб., в том числе 1 697 410 руб. 50 коп. основного долга и 620 037 руб. пени, а также в порядке ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать убытки на дату вынесения решения.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2008 исковые требования ООО «Прайм» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Уралдрайв» просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания  по иску ООО «Прайм».

ООО «Прайм» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что  на момент заключения договора, место регистрации ответчика был адрес: г. Уфа, ул. Губайдуллина,8. Договором №12 от 15.03.2007 предусмотрено, что стороны обязаны незамедлительно информировать друг друга о перемене своего местонахождения и/или почтовых адресов, платежных реквизитов. ООО «Уралдрайв» о каком-либо изменении своих реквизитов истцу (в том числе  о своем месте нахождения) не информировал. В соответствии с  п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что также подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (агентство) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление рекламных услуг №12 от 15.03.2007, согласно условиям которого заказчик поручает, а агентство обязуется выполнить работу по поиску, предоставлению рекламного пространства во всех средствах массовой информации на территории Республики Башкортостан, изготовление конструкций в соответствии с эскизами и фирменному стилю заказчика, полиграфической, сувенирной продукции в объеме согласно ежемесячных медиапланов и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.21-22).

В доказательства выполнения условий договора истец представил товарные накладные (л.д.25-66) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 (л.д.24).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 его задолженность перед истцом составляет 1 697 410 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт оказания истцом рекламных  услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком  в сумме 1 697 410 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику рекламных услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом рекламных услуг  подтверждается  товарными накладными, актами и актом сверки по состоянию на 31.03.2008.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 1 697 410 руб. 50 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 спорного договора за нарушение сроков оплаты за выполненную работу по подписанным актам о выполненной работе более 7 дней исполнитель в праве взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение к нему договорной ответственности в виде неустойки.

Расчёт истцом договорной неустойки в размере 620 037 руб.  проверен судом, он является правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для отмены судебного акта в силу  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, так как при проверке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явки сторон судом установлено, что представитель ответчика  не явился, извещён надлежащим образом.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела копии определения суда первой  инстанции от 20.10.2008 о назначении судебного заседания в установленном порядке направлялись ответчику   по адресам: г. Уфа, ул. Губайдуллина,8А (юридический адрес) и г.Агидель, ул. Дружбы 12.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику 28.10.2008 по юридическому адресу (г. Уфа, ул. Губайдуллина,8А), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.118-130), почтового отправления (определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.10.2008). Данное уведомление является достоверным доказательством, подтверждающим факт надлежащего уведомления  ООО «Уралдрайв» о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик не был лишен права на представление доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям и иных прав, предусмотренных ст. 8, 9, 41 АПК РФ, в связи с чем у суда имелись все основания  для рассмотрения дела по существу без участия указанного лица.

        В соответствии со ст. ст. 65,66  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявитель, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия представителя при рассмотрении данного спора, следовательно, ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права является несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу №А07-14930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралдрайв» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.