Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А47-6409/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

штрафа по акту общей формы № 1/4569А)).

Ссылка ответчика на аналогичное нарушение в акте общей формы № 1/4512 (т. 1, л.д. 47) несостоятельна, так как акт № 1/4512 составлен 31.08.2007 на задержку вагонов на выставочных путях 30.08.2007 с 20.30 до 21.30 часов, то есть без нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера ответственности ОАО «Урал Сталь».

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2005 по делу № А76-17598/2005 по спору между теми же сторонами установлено, что неустойка по п. 22.5 договора от 19.11.2003 № УС/04-14 (№ 6/11) приравнена по размеру к сумме штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.

Учитывая то обстоятельство, что подача вагонов согласно договору осуществлялась не на подъездные пути ветвевладельца (ОАО «Урал Сталь»), а на пути станции Новотроицк, являющиеся приемо-отправочными путями общей магистрали ОАО «РЖД», неустойка компенсирует истцу отрицательные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, связанные с технологическими затруднениями в работе станции, оснований для ее уменьшения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 13 715 рублей 20 копеек пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 декабря 2008 по делу № А47-6409/2008 изменить.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская сталь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» штраф в размере 721 520 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 715 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков