Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А76-11583/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-27/2009

г. Челябинск

04  февраля  2009 г.

Дело № А76-11583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  04  февраля  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу № А76-11583/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от открытого акционерного общества  «Челябэнергосбыт» - Букреевой И.Ю. (доверенность №11-5 от 01.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» - Михайлова А.М. (доверенность №8/09 от 24.12.2008),

                                        У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» (далее – ООО   «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство», ответчик) о   взыскании  5 812 679 руб. 10 коп.

Определением суда от 12.08.2008 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д.1-3).

Определением суда от 10.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству (т.1, л.д.149-151).

Определение суда от 09.10.2008 судебное разбирательство отложено (т.5, л.д.5-7).

 Определением суда от 27.11.2008 исправлены опечатки в водных и установочных  частях определений суда от 12.08.2008, 10.09.2008, 09.10.2008 в наименовании истца,  вместо: закрытое акционерное общество «Озерскэнергосбыт» следует читать: открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт».

 С определением суда от 27.11.2008 не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что из буквального толкования  содержания иска истцом должно выступать ЗАО «Озерскэнергосбыт». Указывает на то, что ни одна из сторон не  возражала по поводу того, что  истцом по делу было указано ЗАО «Озерскэнергосбыт». Оспариваемым определением у суда не имелось никаких законных оснований заменять одного истца на другого, так как эти  исправления направлены на изменения состава лиц, участвующих в деле, а значит на изменение содержания судебных актов, что является нарушением части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Датой принятия определения  является 27.11.2008,  что не соответствует действительности.

         В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  считает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 27.11.2007 суд первой инстанции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исправил допущенную в определениях от 12.08.2008, 10.09.2008, 09.10.2008   опечатку, указав, что в водной и установочной частях вместо: «закрытое акционерное общество «Озерскэнергосбыт» следует читать: открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт», являющееся истцом по делу.

Согласно  исковому заявлению (т.1, л.д.4-7) истцом указано открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (ОАО «Челябэнергосбыт») в лице закрытого акционерного общества «Озерскэнергосбыт».

Исковое заявление подписано представителем ОАО «Челябэнергосбыт» по доверенности № 11-5 от 29.02.2008 Поздняковой П.С.

Доверенность № 11-5 от 29.02.2008 (т.1, л.д.125)  на имя Поздняковой П.С. выдана открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в лице генерального директора  Середкина В.П., действующего на основании устава.

В материалы дела истцом представлены устав  открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» (т.1, л.д.95-120), свидетельство о государственной регистрации юридического лица  - ОАО «Челябэнергосбыт» (т.1, л.д.94), протокол общего собрания акционеров ОАО «Челябэнергосбыт» № 1 от 12.11.2004 (т.1, л.д.121-124). То есть, в материалы дела представлены учредительные документы ОАО «Челябэнергосбыт».

Таким образом, истцом по настоящему делу является открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, суд при изложении определений о принятии искового заявления к производству от 12.08.2008, о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2008 и об отложении судебного разбирательства от 09.10.2008 ошибочно указал истцом по делу  закрытое акционерное общество «Озерскэнергосбыт».

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом ошибка по своему характеру является опиской и не влияет по существу на принятые судом в определениях от 12.08.2008, 10.09.2008, 09.10.2008  решения о принятии искового заявления к производству, назначении к судебному разбирательству и отложении судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, определение от 27.11.2008 соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из буквального толкования  содержания иска истцом должно выступать ЗАО «Озерскэнергосбыт», несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, так как из искового заявления следует, что исковые требования заявлены ОАО «Челябэнергосбыт».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ни одна из сторон не  возражала по поводу того, что  истцом по делу было указано ЗАО «Озерскэнергосбыт», необоснованна. В суде  апелляционной инстанции истец пояснил, что исковые требования заявлены ОАО «Челябэнергосбыт».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось никаких законных оснований заменять одного истца на другого, так как эти  исправления направлены на изменения состава лиц, участвующих в деле, а значит на изменение содержания судебных актов, не принимается во внимание, поскольку судом не произведена  замена истца, а исправлена  опечатка в наименовании истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области 27.11.2008 по делу № А76-11583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        В.В.Рачков

                                                                                                   Н.В.Махрова