Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А07-10671/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

товара не могут являться доказательствами получения продукции в связи с отсутствием в них подписи руководителя, главного бухгалтера или уполномоченного на то другого лица, также не принимается во внимание.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного,  апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В судебном заседании от представителя ООО «Мастер Вин» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 226 813 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ООО «Мастер Вин» от исковых требований в части взыскания сумы пени в размере 226 813 руб. 97 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 в части взыскания суммы 226 813 руб. 97 коп. подлежит отмене.

В судебном заседании  истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на услуги представителя, в сумме 35 000 руб.

В доказательство указанных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 23.01.2009,  квитанцию № 155654 на сумму 35 000 руб.   

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2009, в соответствии с которым ООО «Мастер ВИН» поручает адвокату Матвиенко В.П. представлять интересы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу о взыскании суммы долга 243 846,04 руб., пени в размере 30 000 руб., расходов на услуги представителя в размере  10 000 руб. и  госпошлины 10 920 руб. с ООО «Розтопторг», согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008.

Право на взыскание судебных  расходов возникает  при   условии  фактического осуществления затрат, получателем которого являются представители, участвующие при рассмотрении дела.

Исходя из принципа разумности, с учетом характера спора и обстоятельств дела, количества судебных заседаний, апелляционный суд считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В остальной части судебных издержек отказать.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказам истца от иска в части взыскания пени на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» от иска в части взыскания пени в сумме 226 813 руб. 97 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу № А07-10671/2008 в части взыскания пени отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.11.2008 по делу № А07-10671/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розопторг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розопторг» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 5 565 руб. 63 коп., а также расходы на представителя 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Вин»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 354 руб. 57 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        В.В.Рачков

                                                                                                   Н.В.Махрова