Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А76-21700/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка по нормам, установленным п. 3 ст. 33 ЗК РФ не обращался, земельный участок не формировался, межевание не проводилось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что  фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции выяснены полно.

Доводы жалобы о том, что Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2008 по делу А76-6927/2008 является не относимым и недопустимым доказательством по существу рассматриваемого спора, не основаны на нормах права, являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являлись предметом  судебного разбирательства ранее по другому делу, с участием этих же лиц, им дана надлежащая оценка, то в силу  ч. 2 ст. 69  АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для  суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о неприменении нормы права подлежащей применению: ст. 271 п. 1, ст. 552 п. 1 ГК РФ, согласно которым приобретатель объекта недвижимости приобретает право пользования  соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, а так же п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющий принцип единства судьбы и земельного участка и прочно связанных с ним объектов не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что заявителем исполнена установленная законом процедура подачи заявления о предоставлении в аренду земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб.,  оплаченная   истцом   при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

        Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области   от 11.11.2008 по делу № А76-21700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                               Л.В.Пивоварова

В.В.Баканов