Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А76-13391/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-13391/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8854/2008

г. Челябинск

06 февраля 2009 г.

Дело № А76-13391/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н.  и Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2008 по делу № А76-13391/2008 (судья Костылев И.В.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области - Сорокиной Н.А. (доверенность № 04-20-21353 от 10.09.2008)

УСТАНОВИЛ:

13.08.2008 закрытое акционерное общество «Троицкая автоколонна 1219» (далее – плательщик, общество, заявитель, ЗАО «Троицкая автоколонна 1219») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган)     № 4586 от 28.09.2007 о взыскании пени за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банке и об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику сумму пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 30 777,71 руб.

В обоснование заявления плательщик ссылался на то, что оспариваемое решение принято налоговым органом в связи с неисполнением требования      № 1438 от 15.08.2007 на ту же сумму. Требование признано в судебном порядке недействительным, взыскание по нему является незаконным, а денежные средства подлежат возврату (л.д.2 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение признано недействительным, инспекция обязана возвратить ЗАО «Троицкая автоколонна 1219»  излишне взысканные пени в сумме 30 777,71 руб.

Требование об уплате, в связи с которым производилось взыскание, признано недействительным в судебном порядке, образовавшаяся переплата может быть либо зачтена в погашение существующей недоимки либо возвращена плательщику. Налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по НДС, которая образовалась до 2004 года. Соответственно, в этом случае пеня как мера обеспечения взыскания недоимки начисляться не может. Таким образом, инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания пени, в том числе и путем зачета в счет нее иных платежей. Кроме того, решение о зачете на сумму 30 777,71 руб. инспекцией не принималось. Суд восстановил срок обжалования (л.д.77-79 т.2).

16.12.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на пропуск налогоплательщиком срока на обжалование решения № 4586 от 28.09.2007.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ. У общества имеется недоимка по пени, начисленной на задолженность по НДС, образовавшуюся до 2004 года. Указанная задолженность не признана безнадежной и не списана в порядке установленном законодательством, соответственно, на нее продолжают начисляться пени.

Денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика в размере 30 777,71 руб. налоговым органом зачтены в счет погашения недоимки по пени, начисленной на задолженность по НДС (л.д.81-82 т.2).

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

С учетом отсутствия возражений сторон пересмотр производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Троицкая автоколонна 1219» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.07.1996, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 23,24 т.1).

15.08.2007 плательщику направлено требование об уплате № 1438 пени в сумме 30 777,71 руб., начисленной на недоимку по НДС  4197 руб. со сроком уплаты до 12.09.2005 (л.д.6 т.1).

В связи с неисполнением требования   налоговым органом вынесено решение № 4586 от 28.09.2007 о взыскании пени в сумме 30 777,71 руб. за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банке и выставлено инкассовое поручение № 99922, которое исполнено банком (л.д.7-9 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 по делу № А76-19222/07 требование об уплате признано недействительным по причине несоответствия требованиям ст. 69 НК РФ – отсутствии необходимых сведений. Начисление пени произведено на задолженность в сумме 3 693 327,73 руб., но правильность расчета и соблюдение требований ст.ст. 46-47 НК РФ в отношении пенеобразующей недоимки в судебном заседании налоговый орган подтвердить не смог. Имеются иные судебные решения, по которым начисление пени с данной недоимки также признавалось незаконным (л.д.12-17 т.1), решение вступило в законную силу (л.д.18-19 т.1).

26.11.2007 ЗАО «Троицкая автоколонна 1219» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных по инкассовому поручению № 99922 сумм пени 30 777,71 руб. (л.д.10 т.1).

05.12.2007 инспекция письмом № 10-23-20601 отказала обществу в возврате излишне взысканной суммы пени в связи с наличием задолженности по тому же бюджету (л.д.11 т.1).

По делу произведена сверка расчетов (л.д.32-41 т.1), представлены налоговые декларации (л.д. 50 -149 т.1, 1-63 т.2).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По п. 1 ст. 23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика  организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 46, 47 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) срок бесспорного взыскания налога ограничивался 60 днями после истечения срока исполнения требования.  

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, от 24.10.2006 N 5274/06  после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Принудительное взыскание пени, начисленной на задолженность, возможность взыскания которой утрачена, в том числе и путем зачета в счет нее иных платежей не правомерно. Признание недействительным требования об уплате влечет признание незаконными последующих решений и действий по взысканию.

По п. 2 ст. 69 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом вступившего в законную силу судебного решения по делу № А76-19222\07 незаконность начисления и взыскания пени в сумме 30 777,71 руб. считается установленной и не требует повторного доказывания.

Возникают последствия, предусмотренные ст. 79 НК РФ -  возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. При наличии недоимки налоговый орган производит возникшей переплатой зачет, вынося соответствующее решение, а при отсутствии такой недоимки возникает обязанность вернуть спорную сумму.

Недоимка, подлежащая зачету, должна быть реальной к взысканию, инспекция должна подтвердить  существование задолженности, подтвердить каким образом она образовалась, было ли выставлено требование об уплате, выносилось ли в установленные по нему решение о взыскании. При не подтверждении этих сведений зачет не может рассматриваться как законный.

Налоговый орган не смог подтвердить, какие конкретно суммы задолженности были зачтены, решение о зачете не выносилось, плательщик был лишен возможности обжаловать решение налогового органа. Следует учесть, что задолженность (сальдо) по НДС  в сумме 3 693 362,73 руб. признана просроченной к бесспорному взысканию, т.е. на нее не может производиться зачет переплатой, что является формой бесспорного взыскания. При отсутствии оснований для вычета инспекция была обязано произвести возврат спорной суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о недействительности  решения № 4586 от 28.09.2007 и об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику сумму пени по НДС в сумме 30 777,71 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налогоплательщиком срока обжалования решения № 4586 от 28.09.2007 не принимаются судом апелляционной инстанции. Пропуск срока продолжительным не является, кроме того, требование о признания требования недействительным связано с требованием о возврате неосновательно взысканного налогового платежа, где исковая давность составляет 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2008 по делу № А76-13391/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова