Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А76-9398/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А76-9398/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8358/2008

г. Челябинск

06 февраля 2009 г.                                                                 Дело № А76-9398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирмы «Цветлит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу № А76-9398/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы – Гусенкова А.А. (доверенность от 07.02.2008), Еремеева Е.Г. (доверенность от 23.07.2008 № 08), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области – Силаевой О.С. (доверенность от 08.12.2008 № 92/08), от закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» - Демидова А.И. (доверенность от 09.04.2008 № 1), Антонова С.Ю. (доверенность от 09.04.2008 № 1), Возгова В.Ю. (доверенность от 21.12.2008 № 12),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество фирма «Цветлит» (далее – ЗАО «Цветлит», заявитель, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – УФРС, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения регистрирующего органа от 10.04.2008 № 694/2008-285 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание (склад готовой продукции), литера Б3, общей площадью 321,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, и обязании УФРС в течение 10 дней после вынесения решения зарегистрировать за заявителем право собственности на названный объект.  

Определением суда от 18.08.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Челябвторцветмет» (далее – ЗАО «Челябвторцветмет»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Цветлит» отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу № А76-1450/2007 предписано исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись о праве собственности на объект недвижимости, литера Б3, общей площадью 321,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8. Однако в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности ЗАО «Челябвторцветмет» на нежилое здание, литеры ББ3, общей площадью 856,1 кв. м, расположенное по тому же адресу. При этом из материалов дела следует, что спорное нежилое  здание, литера Б3, общей площадью 321,6 кв. м является составной частью нежилого здания, литеры ББ3, общей площадью 856,1 кв. м, принадлежащего ответчику. Решением суда по делу № А76-1450/2007 запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Челябвторцветмет» на нежилое здание, литеры ББ3, общей площадью 856,1 кв. м не исключена из ЕГРП. В связи с указанным невозможно осуществить регистрацию права собственности заявителя на нежилое здание, литера Б3, общей площадью 321,6 кв. м, так как возникли противоречия между заявленным правом и уже зарегистрированным. Суд отметил, что действующим законодательством о государственной регистрации не предусмотрена возможность для регистрирующего органа производить частичное исключение из ЕГРП записи об объекте недвижимого имущества. В данном случае регистрация права собственности заявителя на нежилое здание, литера Б3, общей площадью 321,6 кв. м возможна лишь после погашения регистрационной записи о праве собственности ЗАО «Челябвторцветмет» на нежилое здание, литеры ББ3, общей площадью              856,1 кв. м.  

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Цветлит» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО «Цветлит» требований.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее подателя указал, что УФРС в нарушение требований действующего законодательства об обязательности судебных актов не исполнило предписание судебных органов.  

УФРС в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось, указав, что Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (далее – Правила ведения ЕГРП) не предусмотрена возможность для регистрирующего органа прекращать право собственности на часть объекта недвижимого имущества, раздел на который заведен в ЕГРП. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу № А76-1450/2007 не прекращено право собственности ЗАО «Челябвторцветмет» на нежилое здание, литеры ББ3, общей площадью 856,1 кв. м. Однако в случае исполнения названного решения суда указанное право будет прекращено.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, указав на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу № А76-1450/2007. При этом отметил, что в случае государственной регистрации права собственности заявителя на объект под литерой Б3 в ЕГРП на данный объект будет одновременно существовать две записи о праве собственности разных правообладателей. Закрытие же раздела ЕГРП на объект площадью 856,1 кв. м под литерами ББ3 с целью государственной регистрации права собственности заявителя на объект под литерой Б3 и одновременного устранения противоречий в ЕГРП нарушит права ЗАО «Челябвторцветмет» как собственника всего здания под литерами ББ3.

Представители третьего лица в судебном заседании согласились с доводами заинтересованного лица, дополнительно указав, что в настоящем случае объект под литерами ББ3 может быть разделен с выделением в качестве самостоятельного спорного объекта под литерой Б3 только по воле правообладателя объекта под литерами ББ3, то есть ЗАО «Челябвторцветмет», регистрирующий орган полномочиями на самостоятельное разделение объекта не обладает.  

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А76-1450/2007 ЗАО «Цветлит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО «Челябвторцветмет» о признании права собственности на нежилое пристроенное здание, литера Б3, общей площадью 321,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, а также об исключении из ЕГРП записи о праве собственности ЗАО «Челябвторцветмет» на нежилое здание, литеры ББ3, общей площадью 856,1 кв. м, расположенное по тому же адресу. При этом из материалов дела следует, что спорный объект - литера Б3, общей площадью 321,6 кв. м является составной частью нежилого здания, литеры ББ3, общей площадью 856,1 кв. м, принадлежащего ответчику.  

Решением суда первой инстанции от 27.06.2007 по названному делу (резолютивная часть от 25.06.2007) исковые требования удовлетворены в части признания права собственности ЗАО «Фирма «Цветлит» на объект недвижимости под литерой Б3, общей площадью 321,6 кв. м и исключения из ЕГРП записи о праве собственности ЗАО «Челябвторцветмет» на объект недвижимости, литера Б3, площадью 321,6 кв. м. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. При этом в резолютивной части решения вид объекта недвижимости (здание, помещение) под литерой Б3 не указан.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) названные судебные акты оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчика право собственности на объект недвижимости под литерой Б3 площадью 321,6 кв. м отсутствует, поэтому запись о регистрации права собственности последнего на данный объект подлежит исключению из ЕГРП. В удовлетворении требования истца об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика на объект площадью 856,1 кв. м под литерами ББ3 судами правомерно отказано ввиду отсутствия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости под литерой Б.

26 октября 2007 г. ЗАО «Цветлит» обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект, представив в качестве документа-основания регистрации названное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу А76-1450/2007.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов УФРС 10.04.2008 принято решение № 694/2008-285 об отказе в государственной регистрации заявленного права собственности на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) по причине того, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами    (т. 1 л. д. 4).

Отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован тем, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу А76-1450/2007 не может быть исполнено в части исключения из ЕГРП записи о праве собственности на объект недвижимости, литера Б3, площадью 321,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, так как согласно данным ЕГРП право собственности на данный объект зарегистрировано ранее в составе другого объекта - нежилого здания - «производственный корпус отделения медных сплавов», общей площадью 851,1 кв. м, литеры ББ3, о чем имеется запись регистрации                                    № 74-01/36-131/2003-0397.

Заявитель, полагая, что решение от 10.04.2008 № 694/2008-285 об отказе в государственной регистрации права собственности противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке с ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.

В п. 5 ст. 12 этого же Закона установлено, что правила ведения ЕГРП определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.02.1998 № 219 утвердило Правила ведения ЕГРП.

В соответствии с п. п. 5 и 6 данных Правил ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом. Каждый раздел ЕГРП идентифицируется кадастровым номером объекта, а в случае его отсутствия - условным номером.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем, согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 названного Закона.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, не позволявшей регистратору отказать в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда, в настоящее время предусмотрена возможность для такого отказа, однако только в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой.  

Так, в абзаце одиннадцатом п. 1 ст. 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Именно на данное основание сослался регистрирующий орган в оспариваемом в рамках настоящего дела отказе в государственной регистрации.  

Исходя из норм, содержащихся в п. 6 ст. 12 Закона о регистрации и в разделе 1 Правил ведения ЕГРП, последний состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Как указано ранее, в настоящем случае в ЕГРП имеется раздел на нежилое здание общей площадью 856,1 кв. м под литерами ББ3, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком по делу № А76-1450/2007, третьим лицом по настоящему делу - ЗАО «Челябвторцветмет».

Из представленного в материалы дела технического описания названного объекта по состоянию на 06.02.2003, составленного