Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А76-23523/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв. м. Таким образом, акт налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности не содержат описания налогового правонарушения, повлекшего занижение ЕНВД  за 1-4 кварталы 2005 года.

Спорным является отнесение к физическому показателю площади пункта раздаточной, которая  выделена на экспликации и на плане отдельным помещением (л.д.46-47 т.3). По ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) площадью зала обслуживания посетителей считается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Признано, что раздаточная не соответствует этим признакам, т.к. является служебным помещением.

  Ранее действующая редакция данной статьи (до 01.01.2006) включала в площадь зала обслуживания посетителей площадь всех помещений и открытых площадок, используемых для организации общественного питания.

По п. 3 ст.5 НК РФ  акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Новая редакция закона уточнила порядок его применения и улучшила положение плательщика, она может быть применена к спорной ситуации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для привлечения к налоговой ответственности, основания для переоценки судебного решения отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу № А76-23523/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области без удовлетворения.

         Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

  Председательствующий судья                                                  Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                               Н.Н. Дмитриева

                                                                                                   М.Г. Степанова