Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А76-17617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объем поставки газа в 2008 определен п. 2.1. договора и составляет 13 390 000 тыс. м3, с указанием суточного договорного объема поставки газа по месяцам (п. 2.2. договора, л.д. 11). Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема, указанного в п.2.2. договора, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа.

Также количество поставленного ответчику газа зафиксировано в актах поданного-принятого и транспортированного газа за спорный период, которые подписаны ответчиком без возражений (л.д. 20-23, 46-48).

Согласно п. 5.1. договора № 3-11-26-1813 от 05.09.2007, а также п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цены на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть являются общеизвестными.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее – ФСТ), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, цены на природный газ, реализуемый промышленным потребителям, устанавливаются распорядительными документами ФСТ.

Согласно Приказу ФСТ от 04.12.2007 № 403-э/1 с 01.01.2008 цена за 1 тыс.м3 газа составляет 1 633 рубля за 1 тыс.м3.

В соответствии с Приказом ФСТ от 07.12.2007 № 434-э/21 с 01.01.2008 плата за снабженческо-сбытовые услуги для группы потребителей, к которой относится ответчик, установлена в размере 27,56 рублей за 1 тыс.м3.

Утверждение ответчика о том, что в акте поданного-принятого газа истцом должна указываться калорийность газа, что является его качественной характеристикой и относится к существенным условиям договора, а отсутствие данного показателя не дает возможности ответчику произвести расчет стоимости газа, отклоняется.

В п. 5.2. договора № 3-11-26-1813 от 05.09.2007 установлено, что регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура, давление, влажность, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (калорийности) предусмотрена возможность ежемесячного перерасчета поставщиком регулируемых оптовых цен.

Таким образом, отсутствие у ответчика к моменту окончательного расчета за газ сведений о фактической объемной теплоте сгорания (калорийность) газа при наличии в договоре расчетной теплоты сгорания (7900 ккал/куб.м.) не является обстоятельством, препятствующим расчету стоимости потребленного газа.

Кроме того, из актов поданного-принятого газа за спорный период усматривается, что в них указана фактическая объемная теплота сгорания  газа, то есть его калорийность (л.д. 20-23, 46-48).

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что ответчику при расчетах стоимости газа следовало учитывать расчетную теплоту сгорания, а при отклонении фактической теплоты сгорания от расчетной, стоимость газа истцом могла быть пересчитана. 

Следовательно, зная количество потребленного газа за каждые сутки расчетного  месяца, цены на газ, тарифы на транспортировку, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, расчетную теплоту сгорания (7900 ккал/куб.м.) ответчик в силу п.п. 5.4.1., 5.4.2. договора имел возможность самостоятельно произвести расчет платы за поставленный газ с учетом внесенных авансовых платежей (п. 5.4.1.1. договора) и осуществить оплату в сроки, установленные договором.

Доказательств того, что в соответствии с п.п. 5.4.1.1, 5.4.2. договора в спорный период сносились авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что ответственность за неисполнение обязательств наступает по истечении 7 дней со дня предъявления истцом товарно-транспортных накладных и актов на оплату поставленного газа, в связи с чем расчет процентов следует производить исходя из даты предоставления истцом предусмотренных договором документов, а также с учетом разумных сроков для осуществления ответчиком оплаты, является несостоятельной, противоречит условиям договора № 3-11-26-1813 от 05.09.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной несвоевременной оплаты ОАО «ЧОКЭ» полученного газа явилась неоплата потребителями тепловой энергии, вырабатываемой ответчиком с использованием газа, то есть в действиях ответчика отсутствует элемент противоправности, поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, также подлежат отклонению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из видов гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС, Пленума ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет предпринимательскую деятельность, целью которой является систематическое получение прибыли, поэтому отсутствие у ответчика денежных средств вследствие неоплаты потребителями тепловой энергии, вырабатываемой ответчиком с использованием газа, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы   подтверждения не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2008 по делу № А76-17617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков