Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А34-6123/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплату услуг по передаче поставленной электроэнергии по тарифам, установленным в Приложении 1 постановления Департамента от  29.10.2007 №22-27 для потребителей других юридических лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тариф, установленный в Приложении 1 для других организаций (ОАО «Курганская энергосбытовая компания», ОАО «Энергосбыт», ООО «Электрон») не может применяться ОАО «ШЗМК»; индивидуальный тариф по передаче электрической энергии обществом в качестве сетевой организации установлен в Приложении №2 постановления Департамента от 29.10.2007 №22-27 только для расчетов общества с ОАО «Курганэнерго».

 В расчет тарифов, установленных Приложением №1, кроме затрат сетевой организации по передаче электроэнергии включены также расходы гарантирующего поставщика на куплю-продажу электрической энергии. При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что незаконные действия общества по применению тарифа (Приложение №1 постановления Департамента от 29.10.2007 №22-27) привели к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии, так как потребители оплачивают по конечному тарифу за полученную электрическую энергию открытому акционерному обществу «Энергосбыт».

Доказательств обратного обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о правомерности применения им тарифов установленных в Приложении 1 постановления Департамента от 29.10.2007 №22-27 с конечными потребителями, а также о необоснованности вывода суда первой инстанции о двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении юридическим лицом своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права. Следовательно, нарушение порядка ценообразования (в данном случае, неправомерное применение регулируемых государством тарифов на передачу электроэнергии) само по себе образует состав вменяемого правонарушения, ответственность по данной статье наступает за сам факт допущенного правонарушения. При этом установление каких-либо его последствий (в том числе факт двойной оплаты потребителями услуг по передаче электрической энергии) не является обстоятельством, исключающим ответственность.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения (нарушение порядка ценообразования), предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса.

  Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности Департаментом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте его составления (т.1 л.д. 22). Дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление по нему при участии представителя ОАО «ШМЗК» по доверенности (т.1 л.д. 7-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2008 №97 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Установив, что назначенное обществу наказание не соответствует санкции части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления на основании статей 3.2, 3.4., 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в отношении порядка проведения проверки основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии со статьями 3, 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» проверка общества проводилась Департаментом на основании распоряжения от 20.08.2008 №144 (т.2 л.д.3) и жалобы ОАО «Курганэнерго», послужившей основанием для продления срока проведения проверочных мероприятий (т.2 л.д.4).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие первоначального акта проверки от 12.09.2008 №31/08-06  (т.1 л.д. 20) не является доказательством отсутствия допущенного нарушения порядка ценообразования и основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и  вынесения постановления о привлечения ОАО «ШЗМК» послужил акт проверки от 02.10.2008 №31/08-05 (т.1 л.д. 13-19).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

 При указанных обстоятельствах оснований для изменения мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ОАО «ШЗМК» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11 декабря 2008г.  по делу №А34-6123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шадринский завод металлических конструкций»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                                 А.А. Арямов

      Г.А. Федина