Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А47-8178/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органах предусмотрена как в качестве самостоятельной обязанности организаций (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, так и в качестве условия применения ими контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учёт в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

Порядок регистрации контрольно – кассовой техники в налоговых органах утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №470 «Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно – кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» (далее – Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 №470).

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №470 для регистрации контрольно – кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения – для юридического лица или по месту жительства – для физического лица) заявление о регистрации контрольно – кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно – кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно – кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

На основании пункта 17 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №470 о регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно – кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно – кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЗС Холдинг» состоит на учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области (л.д. 10-14).

Исходя из карточки регистрации контрольно – кассовой машины №2257 контрольно – кассовая машина Штрих-ФР-Ф, заводской номер 00012179, установлена по адресу: г. Оренбург, ул. Транспорная, 2-АЗС, о чем в данной карточке Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам  №18 по Оренбургской области сделана отметка (л.д.41).

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.12.2004 №517 «О реорганизации территориальных налоговых органов УМНС России по Оренбургской области» Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам  №18 по Оренбургской области ликвидирована путем преобразования в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области.

В соответствии с письмом от 30.10.2008 №18-48/36833@ Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Оренбургской области контрольно – кассовая техника Штрих-ФР-Ф, заводской №00012179, зарегистрирована в данной инспекции 01.08.2002 по адресу: г. Оренбург, ул. Транспорная, 2-АЗС (л.д. 79).

Таким образом, общество при осуществлении наличных денежных расчетов использовало контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе по мету регистрации общества в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Уставом ООО «АЗС Холдинг» не имеет каких-либо обособленных подразделений  (л.д. 15-22), в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию автозаправочной станции «Союз-В», распложенной по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, 197/1, в качестве обособленного подразделения (филиала или представительства) ООО «АЗС Холдинг», а также доказательства подтверждающие постановку на учет общества в налоговом органе  по месту нахождения автозаправочной станции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не представлено каких – либо доказательств регистрации автозаправочной станции заявителя, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, 197/1 в качестве его обособленного подразделения и постановки его на налоговый учет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в момент денежных расчетов контрольно – кассовая техника Штрих ФР-Ф, заводской номер 00012179 была применена, чек напечатан и выдан на руки, факт регистрации контрольно – кассовой техники в Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Оренбургской области подтвержден.

При отсутствии в материалах дела иных доказательств совершения заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «АЗС Холдинг» вмененного ему в вину административного правонарушения, что в силу статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Также суд  апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о проведении административным органом контрольной закупки по следующим основаниям.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно – кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно – кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из акта проверки №0008936 от 27.10.2008, при проведении проверки должностным лицом налогового органа совершена покупка товара (бензина) на общую  сумму 110 руб.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» допускается как оперативно – розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 вышеуказанного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно – розыскные мероприятия.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом административного органа о непроведении им проверочной (контрольной) закупки. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные административным органом акты проверки (от 17.10.2008 и 27.10.2008) выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а также о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются обоснованными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы административного органа об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 декабря 2008г. по делу №А47-8178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

                                                                                              В. Ю. Костин