Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А76-24056/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу № А76-3576/2008, не подтвержден соответствующими доказательствами направления в адрес ответчика требований о погашении задолженности, обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта в установленном порядке, возбуждения исполнительного производства на основе исполнительного документа, а также совершения иных действий, направленных на получение взысканных сумм.

Утверждение о том, что ответчиком производится отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, носит предположительный характер, доказательствами не подтверждается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что значительность суммы иска, неисполнение ответчиком судебного акта, по иному делу, сами по себе не свидетельствуют о возможности причинения истцу значительного ущерба либо о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Справка о бюджете расходов ООО «ЦПИ - Ариант» на 4 квартал 2008 (л.д. 57) составлена истцом, являющимся заинтересованным лицом, и не подтверждена первичными документами. Причинно-следственная связь между недостаточностью денежных средств для осуществления текущей деятельности истца и неисполнением обязательств ответчиком отсутствует.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание  следующее.

Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Повторное обращение с тем же ходатайством возможно, если изменились обстоятельства, при которых оно было заявлено.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) совершать любые регистрационные действия в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества 28.10.2008 (л.д. 13-18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2008 (л.д. 19-23), законность и обоснованность которого подтверждена Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (л.д. 45-48,) в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.

Рассматриваемое ходатайство истца от 24.12.2008 является  повторным.  В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер  истец приводит доводы, аналогичные заявленным при первоначальном обращении, с приложением тех же доказательств: справки о бюджете расходов ООО «ЦПИ - Ариант» на 4 квартал 2008, выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2008 №№ 01/013/2008-376 - 01/013/2008-392, № 01/042/2008-303.

Заявление от 24.12.2008 иных доводов не содержит, новых доказательств в обоснование ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер истец не представил.

Таким образом, доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер и представленные доказательства уже оценивались судом. Поскольку обстоятельства не изменились, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу №А76-24056/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

                                                                                          Г.А. Сундарева