Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А76-24457/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания

В рассматриваемом случае нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно – кассовых машин представляют собой совокупность независимо друг от друга совершаемых юридически значимых действий, каждое их которых является оконченным. Самостоятельное правовое значение каждого указанного действия, имеющего в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Исходя из материалов дела, административным органом ООО «Переработка» привлечено к административной ответственности за два правонарушения по статье 15.1 и статье 14.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО Переработка» о двойном привлечении к административной ответственности как несостоятельный.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2008 года по делу №А76-24457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переработка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

                                                                                               В. Ю. Костин