Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А47-7719/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении проверки и составлении протокола осмотра принадлежащих обществу помещений присутствовали понятые –Хайруллин Ф.Ф. и Васильев Э.В., кроме того, указанный протокол составлен в присутствии представителя общества продавца-кассира Кузьминой А.А., следовательно, нарушений требований статьи 27.8 КоАП РФ со стороны МИФНС №9 по Оренбургской области не имеется.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия понятых либо их заинтересованность в исходе дела при составлении протокола осмотра помещений от 21.08.2008.

По указанным выше основаниям, также не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы о проведении административным органом проверки в отсутствие законного представителя.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Следовательно, присутствие законного представителя, которыми на основании части 2 статьи КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, при составлении указанного протокола не требуется.

Согласно материалам дела, проверка проводилась в присутствии продавца-кассира Кузьминой А.А., о чем имеется отметка в акте проверки правильности выдачи чека ККТ, протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что  проверка проведена в присутствии представителя общества в силу положений части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №15-14/7 от 22.08.2008 и постановление по делу об административном правонарушении №15-14/7 от 05.09.2008 составлены в присутствие исполняющей обязанности директора ООО «Ириклинская пекарня» Храмковой О.Ю., действующей на основании приказа №19 от 19.08.2008.

Согласно выписке из приказа №9 от 19.08.2008 Храмкова О.Ю. назначена временно директором ООО «Ириклинская пекарня» с 20.08.2008 по 17.09.2008 (л.д. 65).

Таким образом, нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных требований, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 ноября 2008г. по делу № А47-7719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ириклинская пекарня» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н. Г. Плаксина

Судьи:        А.А. Арямов

В. Ю. Костин