Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А07-13984/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-496/2009

г. Челябинск

13 февраля 2009 г.

Дело № А07-13984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каучук» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.12.2008 по делу № А07-13984/2008 (судья Пакутин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Каучук» (далее – ЗАО «Каучук») о взыскании 357 469 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по приёму и обработке слабоминерализованных сточных вод за период с 01.08.2006 по 31.12.2006.

        До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и уточнил основания иска, просил взыскать с ответчика 953 888 руб. 40 коп. суммы задолженности за услуги по приему и обработке слабоминерализованных сточных вод по договору  за период с 01.08.2006 по 31.08.2008.

        Данное уточнение было судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от  02.12.2008 исковые требования   удовлетворены. 

        В апелляционной жалобе ЗАО  «Каучук» просит решение суда отменить и  оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся признания ЗАО «Каучук» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. В связи с чем, полагает, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом «О банкротстве» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

          В отзыве, поступившем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.02.2009 (вх. 2543), ОАО «Каустик» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснило, что  исковые требования заявлены в отношении задолженности, срок которой наступил с 01.08.2006, т.е. в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «Каучук», поэтому задолженность является текущей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2002 между ОАО «Каустик» (приёмщик) и ЗАО «Каучук» (поставщик) заключен договор № 4 на обработку слабоминерализованных сточных вод ЗАО «Каучук» в отстойниках СМС ЗАО «Каустик», во исполнение которого истец принимал от ответчика сточные воды для их очистки, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу № А07-26627/05 в отношении ЗАО «Каучук» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 по делу о банкротстве № А07-26627/05 ЗАО «Каучук» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.08.2006 по 31.08.2008 оказывал услуги по приёму сточных вод истца, что подтверждается представленными в дело актами (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86).

На оплату выполненных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85).

Письмом № 001-3120 от 20.08.2008 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по оплате оказанных услуг (л.д. 29).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком требования об уплате задолженности, которая является текущей, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что  договор на обработку слабоминерализованных сточных вод ЗАО «Каучук» в отстойниках слабоминерализованных сточных вод ОАО «Каустик» за № 4 от 17.12.2007 является незаключенным. Отношения   сторон  в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются договором № 4 от 01.02.2002. Ответчик свои обязательства по оплате за период с 01.08.2006 по 31.08.2008 в полном объеме не выполнил. Поскольку исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей с 01.08.2006, то есть в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «Каучук», данная задолженность является текущей, рассмотрение    указанного    требования    в    рамках настоящего дела является правомерным.    

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами услуг, соответственно у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится ежемесячно в следующем порядке: предоплата в размере 50% среднемесячной стоимости обработки стоков, оставшуюся сумму в течение 5-и банковских дней после получения счёта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оплата услуг произведена с нарушением сроков оплаты является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом «О банкротстве» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, подлежит отклонению.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О банкротстве» является специальным и предусмотрено ст. 2 данного закона, согласно которому денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

После введения следующей процедуры банкротства платежи но исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исковые требования заявлены в отношении задолженности, срок которой наступил с 01.08.2006, т.е. в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «Каучук», поэтому задолженность является текущей.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

В п.п. 39, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.12.2008 по делу № А07-13984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каучук» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко

 Н.В. Махрова