Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А76-25213/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инвентаризацию объектов (не ранее предыдущего года);

7) технический паспорт объекта или выписка из него (не ранее трехгодичного срока);

8) выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости.

Пунктом 8 Временного порядка в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя установлено, что при отсутствии кадастрового плана земельного участка Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на основании заявления заинтересованного лица об изготовлении кадастровой карты (плана) и за его счет в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта границ земельного участка собственными силами или силами землеустроительной организации.

Пунктом 51 Временного порядка, в действовавшей на момент обращения предпринимателя редакции (действующая редакция – пункт 57), установлено, что основанием для отказа в приеме и оформлении документов может являться обнаружение несоответствий в тексте заявления либо отсутствие необходимых документов и материалов согласно утвержденному перечню. В соответствии с пунктом 53 Временного порядка  в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя, в случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью руководителя структурного подразделения о прекращении работы над оформлением документов в срок, не превышающий 14 дней с даты возникновения причины отказа (действующая редакция- пункт 59 Временного порядка).

Установив, что заявителем соблюдены требования пунктов 7 и 8 Временного порядка  (л.д. 19,  20,  21), поскольку им с письмом от 15.05.2008 представлены все необходимые документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ   в утверждении границ земельного участка, выраженный в письме Комитета от 04.08.2008 г. № 7143 по основаниям непредставления документов, указанных в п.п. 4-8 п. 7 Временного порядка не основан на нормах действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции указал, что    несоблюдение сроков при принятии Решения об отказе в  утверждении проекта границ земельного участка, установленных   Временным порядком, не является основанием для признания решения Комитета об отказе в утверждении проекта границ земельного участка недействительным.

         Доводы жалобы о том, что судом возложена обязанность по утверждению схемы расположения границ земельного участка на кадастровый план   на лицо не  уполномоченное   осуществлять соответствующие функции, несостоятельны.

Решением Челябинской городской Думы от 11.11.2008 № 37/4  внесены изменения во «Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории Челябинска». Согласно п. 8 указанного  Временного порядка в редакции от 11.11.2008 в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, и к соответствующей заявке не приложен кадастровый паспорт земельного участка, администрация города в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

       Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 года КУИЗО г. Челябинска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

         Поскольку  в удовлетворении апелляционной жалобы  ответчику отказано, то госпошлина  за подачу апелляционной жалобы относится на него и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Однако, согласно внесенным изменениям в п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем настоящая апелляционная жалоба рассмотрена за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2008 по делу           № А76-25123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                  Т.В. Соколова                               

В.В.Баканов