Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А07-11668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-301/2008

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

Дело № А07-11668/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу №А07-11668/2008 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Энергетика-Эко» - Сахабутдинова Н.М. (решение №1 от 27.09.2007), от открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» - Хафизова А.М. (доверенность №1 от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетика-Эко» (далее – истец, ООО «Энергетика-Эко») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» (далее – ответчик, ОАО «Башсантехмонтаж») о взыскании суммы долга в размере 2 305 122 руб. за выполненные работы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2008 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ОАО «Башсантехмонтаж» (далее также – заявитель жалобы) просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, судом не установлены обстоятельства частичной оплаты выполненных работ в сумме 55 000 рублей, а также тот факт, что ответчик поставил истцу материалы, которые был включены в стоимость работ.

ООО «Энергетика-Эко» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор б/н от 25.09.2006 на выполнение субсубподрядных работ (далее – договор от 25.09.2006), согласно которому истец принимает на себя выполнение работ по строительству теплотрассы на объекте «Дом Дружбы народов в Кировском районе г. Уфы» (том 1, л.д. 9, 41). Сторонами согласован график выполнения работ (том 1, л.д. 27).

Стоимость произведённых работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2007 (том 1 л.д. 12, 40) и от октября 2006 (том 1, л.д. 55), составила 2 305 122 руб.

ОАО «Башсантехмонтаж» оплату работ не произвело, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств выполнения работ и их стоимости, тогда как ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

Выводы суда являются правильными и основаны на материалах дела и законе.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы №КС-2 (том 1, л.д. 56-65, 67-98, 69-72).

Между тем доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что в стоимость выполненных работ должна быть зачтена стоимость материалов, приобретённых ответчиком для производства работ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 4.1.3. договора от 25.09.2006, ответчик обязан обеспечить комплектную поставку материалов в соответствии с графиками.

Согласно п. 5.2. договора от 25.09.2006, субподрядчик (ответчик) возмещает субсубподрядчику (истцу) разницу стоимости материалов сантехнических заготовок, приобретенных по договорным ценам.

В соответствии с п. 2.1. договора от 25.09.2006, стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, с учётом взаимосогласованного индекса изменения сметной стоимости  СМР к СНБ 2001 года.

Как следует из гарантийного письма ответчика в адрес истца (том 1, л.д. 8), ООО «Башсантехмонтаж» гарантирует полную оплату выполненных работ, за вычетом предоставляемых генподрядных услуг.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2007 (том 1 л.д. 12, 40) и от октября 2006 (том 1, л.д. 55), стоимость произведённых работ составила 2 305 122 руб.

Таким образом, как следует из совокупности представленных по делу доказательств, стоимость выполненных работ согласована истцом и ответчиком без учёта затрат на приобретение материалов.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком по состоянию на 14.06.2007 (том 1, л.д. 51), у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 471 535 руб. 15 коп. в силу неоплаты проданных товаров. Данная задолженность взыскана ответчиком с истца в судебном порядке, что подтверждается судебными актами по делу № А07-11112/2007 (том 1, л.д. 43, 44, 47), в силу чего на основании статьи 16 АПК РФ, спор между истцом и ответчиком в части взыскания задолженности в сумме 471 535 руб. 15 коп. разрешён.

Согласно накладным и счетам-фактурам (том 1, л.д. 73-128, 130-151), ответчик в течение октября-ноября 2006 г. передавал истцу товары и оказывал услуги.

Между тем, из представленных документов не следует, что данные товары и услуги передавались во исполнение договора от 25.09.2006. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком материалов для выполнения работ по договору от 25.09.2006 и зачёте их стоимости в стоимость выполненных субсубподрядчиком работ, не представлено.

Ответчик имеет право обратиться с иском о взыскании задолженности в порядке встречного иска (ст. 132 АПК РФ), однако данным правом, как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался.

Ответчик предъявил самостоятельное требование (том 2, л.д. 9), исковое заявление принято к производству  и возбуждено производство по делу №А07-17025/2008 (том 2, л.д. 14), в силу чего возражения заявителя жалобы о необходимости зачёта взаимных требований не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства внесения авансового платежа по договору от 25.09.2006 в сумме 55 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не находят подтверждения в материалах дела. Как следует из акта сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком по состоянию на 14.06.2007 (том 1, л.д. 51), суммы 35 000 рублей и 20 000 рублей уже учтены при определении задолженности истца перед ответчиком, взысканной по решению суда по делу №А07-11112/2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 2 305 122 руб., оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу №А07-11668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              О.Б.Фотина

Судьи:                                                                                     М.Т.Хасанова

                                                                                       Е.В.Ширяева