Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А76-23054/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

безусловным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным. Его недействительность в данном случае влечёт отсутствие в решении  от 28.09.2007 №637 сведений о виновных противоправных деяниях налогоплательщика, повлекших неуплату НДС. Следовательно, налоговый орган привлёк общество к налоговой ответственности при отсутствии доказанного состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие налогового правонарушения и условия привлечения лица к налоговой ответственности закреплены статьями 106-115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Диспозиция пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Ошибочной является позиция налогового органа относительно того, что ссылка заявителя на нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уплата им сумм штрафа, указанных в оспариваемом требовании, указывает на законность данного требования. В соответствии со статьёй 106 Налогового кодекса Российской Федерации основанием привлечения лица к налоговой ответственности является совершение им противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Иных оснований для привлечения лица к налоговой ответственности, в том числе, таких как косвенное признание вины, уплата штрафов, налоговое законодательство не содержит. Судом первой инстанции правильно установлена недоказанность инспекцией в деяниях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на неё какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган полагает, что заявитель не представил суду первой инстанции достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление указанного срока – право суда, при этом суд основывает свои выводы на личном убеждении и переоценке указанные выводы не подлежат. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы (жалобы общества в Управление федеральной налоговой службы по Челябинской области (т.1, л.д.36-37), Федеральную налоговую службу Российской Федерации (т.1, л.д.43-46) и соответствующих решениях  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (т.1, л.д.38-41) и Федеральной налоговой службы Российской Федерации (т.1, л.д.47-52)) свидетельствуют об обоснованности ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным. Поэтому решение не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу в обжалуемой налоговым органом части, предусмотренных статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 ноября 2008 года по делу №А76-23054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озёрску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда  Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         М. В. Чередникова

Судьи:                                                                               Е.В. Бояршинова

                                                                                                 Н.А. Иванова