Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А47-5680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-293/2009

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

Дело № А47-5680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Оренбургское лесничество» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2008 по делу №А47-5680/2008 (судья Рафикова И.Х.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Оренбургское лесничество» (далее – ГУ «Оренбургское лесничество», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее  - ООО «Форпост», ответчик) о расторжении договора аренды участка лесного фонда № 24 от 28.11.2006.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении действия договора № 24 от 28.11.2006.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не выполнил предусмотренной договором обязанности по государственной регистрации договора аренды № 24 от 28.11.2006, однако продолжает пользоваться участком лесного фонда с нарушением закона. Заявитель жалобы полагает, что наличие договора препятствует использованию участка лесного фонда в законных целях.

Ответчик ООО «Форпост» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отмечает, что не имеет возможности зарегистрировать договор аренды участка лесного фонда по причине изменения законодательства в сфере лесопользования, необходимости приведения договора в соответствие с ним и уклонения ГУ «Оренбургское лесничество» от совершения указанных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание для участия не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2006 года между Федеральным государственным учреждением «Оренбургский лесхоз» (Арендодателем) и ООО «Форпост» (Арендатором) заключен договор аренды участка лесного фонда № 24 (л.д.41-46).

Согласно условиям данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду участок лесного фонда, находящийся в квартале № 14, выдел 12 Комсомольского лесничества, площадью 1,7 га, для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Срок действия договора определен сторонами в 25 лет.

На арендатора договором возложена обязанность провести государственную регистрацию договора аренды в трехмесячный срок.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.06.2007 № 260 создано Оренбургское лесничество (л.д. 30-34), которое согласно уставу имеет форму государственного учреждения и является правопреемником ФГУ «Оренбургский лесхоз» (л.д. 9).

Ссылаясь на неисполнение Арендатором обязанности по государственной регистрации договора аренды, истец - арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции следует признать верным.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), в редакции, действовавшей в момент заключения договора, имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24 Лесного кодекса права пользования участками лесного фонда возникают, в том числе, на основании договора аренды участка лесного фонда.

Статьей 31 Лесного кодекса предусмотрено, что  договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством. С момента государственной регистрации договор аренды участка лесного фонда считается заключенным.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом того, что договор аренды участка лесного фонда № 24 от 28.11.2006 не зарегистрирован в установленном законом порядке, вывод суда о его незаключенности является верным.

Учитывая, что правила изменения и расторжения договора, предусмотренные главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к заключенным договорам, они не могут применяться к договорам, не являющимся заключенными и не порождающим правовых последствий.

Таким образом, договор аренды участка лесного фонда № 24 от 28.11.2006 не является заключенным, в связи с чем не может быть расторгнут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Форпост» осуществляет пользование участком лесного фонда, являющимся объектом договора аренды № 24, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В данном случае защита прав собственника может быть осуществлена другим способом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права.

Основания для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2008 по делу № А47-5680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Оренбургское лесничество» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Г.А. Сундарева

Судьи:                                                                                        С.В. Матвеева

                                                                                                    С.А. Бабкина