Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А07-13222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрирующего органа требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование не может быть удовлетворено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена на основании документов, соответствующих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, доказательств наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, не представлено. Заявитель также не обосновал свои доводы указанием на конкретную норму закона, которая была нарушена УФРС при проведении государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, администрацией г. Уфы не доказано, что действиями регистрирующего органа нарушены какие-либо права органа местного самоуправления в области экономической и иной хозяйственной деятельности.

При этом ссылка заявителя на наличие у него права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 02:55:01 05 11:0011, государственная собственность на который не разграничена в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судом апелляционной инстанции отклоняется. Данная позиция администрации г. Уфы направлена на оспаривание оснований возникновения права федеральной собственности, и имеет своей целью прекращение государственной регистрации такого права, вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель не считает себя собственником спорного земельного участка и не требует признания за собой права собственности на данное имущество. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований администрации г. Уфы не имелось.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не может являться основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок, несостоятельна в силу вышеназванных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы Института сверхпластичности металлов.

Податель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции относительно того, что спорный земельный участок свободен от строений, принадлежащих Российской Федерации. Между тем, ссылаясь на то, что на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, институт не представил доказательств, однозначно подтверждающих данное обстоятельство. Документы о согласовании проекта размещения временной стоянки (т. 1, л.д. 107, 149-150) такими доказательствами не являются, поскольку из них не следует, что на спорном участке имеется фундамент, состоящий из свайных монолитных железобетонных конструкций (как указано в апелляционной жалобе институтом), не следует это и из технического описания объекта (т. 2, л.д. 1-4, 12-14).

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу № А07-13222/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения «Институт проблем сверхпластичности металлов Российской академии наук» и администрации городского округа г. Уфа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                         В.В. Баканов                                                 

                   Л.П. Ермолаева