Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А07-9375/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 398/2009

г. Челябинск 

«10» февраля 2009 г.                             Дело № А07-9375/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей  Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 года по делу № А07-9375/2007 (судья Сафиуллина Р.Н.), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее – заявитель, ОАО «Газ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, управление) судебных расходов в сумме 7804,65 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Арбитражный суд первой инстанции определением от 20.11.2008 заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с заинтересованного лица в пользу общества судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7704,65 руб. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в рассматриваемом случае общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость несения затрат в предъявленном  объеме.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон  не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан № 73 от 13.06.2007  о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 19000 руб. и предписания об устранении нарушений земельного законодательства № 73 от 13.06.2007.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2007 постановление заинтересованного лица № 73 от 13.06.2007 отменено, требования заявителя об отмене предписания управления РБ №73 от 13.06.2007 об устранении нарушений земельного законодательства оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.10.2007 решение суда от 18.07.2008 отменено. Требования ОАО «Газ-Сервис» удовлетворены. Постановления управления № 73 от 13.06.2007 о привлечении ОАО «Газ-Сервис» к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 19000 руб. и предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 73 от 13.06.2007 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008  постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.10.2007 отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства № 73 от 13.06.2007.  В указанной части оставлено в силе решение суда от 18.07.2008.

ОАО «Газ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в сумме 8 918, 65 руб.

Суд первой инстанции вынес обоснованное определение,  удовлетворив заявленные требования.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение  заявленного требования общество предстаивло: проездной документ № ЕП 2010166 123748 на сумму 782,6 руб., проездной документ № ЕП 2010166 123749 на сумму 402,09 руб., проездной документ № ЖД 2010184 619682 на сумму 1 239,3 руб., проездной документ ЖД 2010184 619681 на сумму 1 275,2 руб., квитанцию за дополнительные услуги железнодорожного транспорта на сумму 140 руб., авансовый отчет от 18.01.2008, квитанцию за проживание в гостинице № 316/20000134131 на сумму 3 960 руб., счет № 20000134131 от 15.01.2008  на оказание услуг по проживанию.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о представлении заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесенных судебных расходов в порядке ст. 65 АПК РФ является правомерным, поэтому удовлетворение заявления об их возмещении обществу следует признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения  не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу № А07-9375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      В.Ю. Костин       

Судьи:        А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина