Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А47-227/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-477/2009

г. Челябинск

17 февраля 2009 г.

Дело № А47-227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2008 по делу № А47-227/2008 (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарное»  (далее – ООО «Янтарное», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-Маркет» (далее – ООО «Зебра-Маркет», ответчик) о признании существенным нарушение в договоре №21-О от 11.08.2006 условия о цене, об определении последствий расторжения договора №21-О от 11.08.2006, а именно взыскании 11 200 руб. в счет возмещения стоимости уплаченной арендной платы за февраль 2007 г. и оплаты за отопление за февраль 2007 г., взыскании с ответчика 203 475 руб. в счет возмещения действительной стоимости имущества на момент его приобретения, составляющего неосновательное обогащение, взыскании 37 628 руб. 50 коп. стоимости убытков, полученных в результате незаконных действий ответчика по расторжению договора аренды.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит:

- признать необоснованным расторжение договора аренды нежилого помещения № 21-0 от 11.08.2006  арендодателем в одностороннем порядке и признать действующим вплоть до возникновения существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть до 14.05.2007(существенными изменениями  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора считает непредвиденную ситуацию, а именно факт пожара, произошедшего 14.05.2007, в результате которого нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды № 21-О от 11.08.2006 было уничтожено огнем и стало непригодным для дальнейшего использования его по назначению;

           - взыскать с ответчика в возмещение убытков связанных с необоснованным расторжением договора аренды № 21-О «О предоставлении во временное пользование нежилого помещения» от 11.08.2006 денежные средства в размере 48 828 руб. 50 коп.;

            - взыскать с   ответчика в возмещение убытков, связанных с неосновательным приобретением имущества, впоследствии утраченным при пожаре денежные средства в размере 203 475 руб. Всего  252 303 руб. 50 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении судебных расходов на представителя до 12 198 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2008 исковые требования ООО «Янтарное» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Зебра-Маркет» взыскано  6 800 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Янтарное»  просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что нарушение ответчиком условий о цене спорного договора, а именно неоднократное изменение арендной платы по договору в одном календарном году,  противоречит п. 3.2, 3.3 договора аренды  от 11.08.2006 №21-О. Не согласен с выводом суда о том, что требование о признании необоснованным расторжения договора и признание его действующим вплоть до возникновения существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, как способ защиты гражданских прав не предусмотрен и не приведет к восстановлению нарушенного права. По мнению заявителя, убытки подлежат взысканию  с 06.02.2007, то есть с  момента отключения ответчиком электрической энергии в арендуемом помещении. Также ссылается на то, что в подтверждение принадлежности истцу имущества находящегося в спорном помещении, в материалы дела представлена расписка и расходные накладные от 27.11.2006 и от 28.11.2006. Считает, что налоговая декларация  по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и приказ о назначении должностного оклада директору ООО «Янтарное», подтверждают размер ущерба в сумме 30 000 руб. Полагает, что судебные расходы должны быть возмещены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их  отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 11.08.2006  № 21-О, согласно условиям которого   арендодателем принято во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, район трамвайного кольца в микрорайоне 3-С, на территории рынка  «Северный» для использования,   как увеселительное   заведение (бар) «Янтарное» (т.1, 35-37).

Согласно п. 1.4 указанного договора срок его действия сторонами определен  по 11.06. 2007  включительно.

Пунктом 3.2 договора установлено, что  арендная плата составляет 10 000 руб., оплата производиться ежемесячно.

Цена договора может быть изменена  не чаще одного раза в календарный год (п.3.3 договора).

 Пункт 4.1 договора  устанавливает, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон и может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке (п.4.2) в случае однократного  невнесения арендной платы и других платежей, при сдаче площади в целом, так и по частям в поднаем или иное пользование без разрешения арендодателя, в случае не восстановления или не возмещения ущерба, связанного с аварийным или ухудшенным состоянием площади, в случае возникновения у арендодателя необходимости   в эксплуатации  данной площади, в случае нарушения арендатором любых других условий договора.          Договор считается расторгнутым  в одностороннем порядке с момента вручения   арендатору  письменного уведомления, в этом случае площадь должна быть сдана по акту сдачи-приемки в течение двух дней со дня уведомления (п. 4.4 договора).

Полагая, что в связи с отключением 06.02.2007 электрической энергии в спорном помещении   и его незаконном вскрытии 12.02.2007 истцу были причинены убытки виде  пропавшей выручки в сумме 4 000 руб., испорченных продуктов питания на сумму 3 628 руб. 50 коп.,  утраченного  из спорного помещения имущества на общую сумму 203 475 руб.,      упущенной  выгоды в размере средней месячной  заработной платы, за три месяца в сумме 30 000 руб., истец обратился с настоящим требованием в суд.

Также истец просит    признать необоснованным расторжение ответчиком договора  в одностороннем порядке в результате не подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости аренды нежилого помещения  на основании приказа № 19 от 30.01.2007 и признать его   действующим    до 14.05.2007 г., когда    нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды в результате пожара  сгорело.

      Кроме того, ссылается на неправомерное увеличение арендной платы (уведомление 01.02.2007  об изменении  стоимости аренды нежилого помещения  на основании приказа № 19 от 30.01.2007) на основании пункта 3.3 договора.

В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. 15, п.2 ст. 450, п.5 ст. 453, п.3 ст. 451, ст.ст. 650-655, п.1 ст. 1102, ст. ст. 1104-1105  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что 12.02.2007 истец фактически перестал пользоваться спорным помещением, в связи с чем плата за аренду  и за  тепло в размере 6 800 руб. (с.12.02.2007 по 28.12.2008), является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Во взыскании остальной части убытков отказано в связи с тем, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части  признания  необоснованным расторжения договора и признания его действующим вплоть до возникновения существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд первой инстанции исходил из того, что указанный способ защиты гражданских прав не предусмотрен в силу указанных истцом норм права и не приведет восстановлению нарушенного права.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В статье  ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. В силу п. 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.3 договора аренды указано, что цена договора может быть изменена арендодателем не чаще одного раза в календарный год, при изменении цены договора сторонами подписывается дополнительное соглашение.

Как следует из материалов дела,  договор аренды заключен 01.09.2006, а предложение об изменении договора направлено арендодателем 01.02.2007, то есть в другом календарном году. В случае  несогласия с изменением размера арендной платы, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд, расторжение договора в одностороннем порядке возможно, если это предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые могут осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы гражданских прав, однако заявленное истцом требование о признании договора действующим не предусмотрено указанной статьей в качестве способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено надлежащих доказательств, того, что имущество,  которое находилось в спорном помещении на 12.02.2007,  принадлежит истцу. Также отсутствуют доказательства стоимости указанного имущества.

Размер убытков от порчи продуктов питания определен актом от  07.07.2007(т.1, л.д.42).

Однако указанный акт составлен в одностороннем порядке без участия ответчика, доказательства его вызова для определения суммы убытков в материалы дела не представлены.

Кроме того, спорный акт не содержат сведений о том, как проверялся каждый вид находившегося в спорном помещении товара, на основании каких признаков установлена недоброкачественность