Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А07-13928/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

настоящим Кодексом.

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 53 "Основ гражданского законодательства Союза СССР и Республик", в соответствии с которой имущество, находящееся в государственной собственности, может закрепляться за государственными юридическими лицами.

Изложенное свидетельствует о невозможности передачи спорного имущества в полное хозяйственное ведение заявителя, который действует в организационно-правовой форме в виде акционерного общества.

Передача для осуществления права полного хозяйственного ведения в отношении спорного жилого дома является нарушением законодательства, действовавшего как в период приватизации, так и в настоящее время.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду ничтожности названного договора от 12.04.1993 года и отсутствия иных соглашений общества с собственниками имущества, суду первой инстанции следовало  сделать вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество на момент вынесения оспариваемого предписания имело обязательства по надлежащему содержанию названного жилого фонда.

Между тем в силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что инспекцией не представлено доказательств того, что объект жилого фонда, на котором проводились проверочные мероприятия, имеет отношение к жилищному фонду, в отношении которого ОАО «8 Марта» имеет какие-либо неисполненные обязательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что инспекцией не доказаны его полномочия на совершение оспариваемых действий - выдачу предписания №ЦО-8-030145 от 04.09.2008 об обязании общества устранить неисправности электропроводки, входной двери и оборудованию детской площадки жилого дома по адресу г.Уфа, ул. Зенцова, 81 «А» корпус 20. Вынесенное предписание подлежало признанию недействительным, как не соответствующее требованиям статьи ст. 210 ГК РФ.

  При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества, соответственно апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу №А07-13928/2008 отменить.

Заявление ОАО «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 марта» удовлетворить.

Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан №ЦО-8-030145 от 04.09.2008 о возложении на ОАО «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 марта» обязанности по устранению неисправности электропроводки, неисправности входной двери и оборудованию детской площадки жилого дома по адресу г. Уфа, ул. Зенцова, 81 «А» корп. 20, признать недействительным, как не соответствующее требованиям статьи ст. 210 ГК РФ.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан в пользу ОАО «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 марта» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций - 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     В.Ю. Костин

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                 Н.Г. Плаксина