Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А47-4473/2008. Изменить решение

А47-4473/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8954/2008

г. Челябинск

20 февраля 2009 г.

Дело № А47-4473/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пироговой С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 16.10.2008  по делу № А47-4473/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правда» (далее налогоплательщик, ООО «Правда», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Оренбургской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 №16-30/67 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 2006г. в сумме 284248 руб., за 2007г. в сумме 389019 руб., начисления соответствующих сумм пени по НДС в размере 79530 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 504726 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению налогового органа возмещенная из бюджета сумма затрат на приобретение дизтоплива (субсидия) включает налог на добавленную стоимость, поэтому при получении возмещения предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость, приходящийся на полученные суммы, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

При этом доводы, по которым инспекция не согласна с решением суда  по эпизоду  доначисления НДС  с арендной платы земельного участка  по договору  от 04.04.2006 № 707 с ОАО «Оренбургнефть», в апелляционной жалобе не приводятся.

СПК «Правда» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. В частности указывает, что им налоговые вычеты заявлены правомерно, выделение в дальнейшем из бюджета субсидий на частичную компенсацию стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей не влияет на право СПК «Правда» принять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу общество указывает, что получение им арендных платежей от ОАО «Оренбургнефть» по договору аренды земельного участка от 04.04.2006 №707 в силу п.1 ст.39 НК РФ не может рассматриваться как реализация в целях налогообложения НДС в виду того, что переход права собственности не происходил и не было смены собственника на земельные участки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку СПК «Правда» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.06.2008 №16-30/88 (т.2, л.лд.107-117) и принято решение от 30.06.2006 №16-30/67 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 16-31).

Указанным решением общество привлечено к налоговой  ответственности  по  ст. 119, п. 1 ст. 122  НК РФ  в виде штрафов в общей сумме 535257 руб., доначислены налоги в общей сумме 2571878 руб., начислены пени в сумме  84511 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 589827 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ явились выводы инспекции о неправомерном невосстановлении налогоплательщиком предъявленного к вычету НДС, уплаченного им при приобретении дизельного топлива, в связи с последующим возмещением части затрат за счет средств бюджета (субсидий). Налоговый орган полагает, что в соответствии со ст. 170 НК РФ налогоплательщик после получения из бюджета возмещения части затрат на уплату товаров обязан восстановить и уплатить НДС.

Основанием для доначисления НДС в сумме 83440 руб., соответствующих пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы на сумму арендных платежей, поступивших от ОАО «Оренбургнефть» за аренду земельных участков. Налоговый орган считает, что общество неправомерно учитывало полученную арендную плату за землю как «продажи, освобождаемые от налогообложения». Освобождение от обложения НДС в соответствии с п.п.17 п.2 ст.149 НК РФ применяется только в отношении арендной платы за пользование земельными участками, взимаемой органами государственной власти, органами местного самоуправления и другими уполномоченными органами. Операции по сдаче организацией (арендатором) земельных участков в аренду (субаренду) подлежат налогообложению по ставке 18% в общеустановленном порядке.

Не согласившись с решением налогового органа в изложенной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, считает, что  апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению частично.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.

По  пункту 2.2.4 решения (оспаривается доначисление НДС в сумме  589827 руб., соответствующие суммы  пени и штрафа).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде общество приобретало горюче-смазочные материалы в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Указанные товары были приняты к учету и оплачены обществом на основании счетов-фактур (т.2, л.д.1-182).

Впоследствии обществу были выделены бюджетные субсидии в форме компенсации части затрат на приобретение указанных выше товарно-материальных ценностей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.3, л.д.1-18).

Субсидии получены кооперативом в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.01.2006 №10 «О распределении в 2006г. субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на дизельное топливо, используемое на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, и нормативов для расчета размера субсидии, выделяемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и крестьянским фермерским хозяйствам» (Приказом Минсельхоза РФ от 26.01.2007 № 47 действие документа продлено на 2007 год), предусматривающим компенсацию (по установленному нормативу) затрат на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ.

Налоговый орган не оспаривает факт соблюдения налогоплательщиком условий пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ и соответственно принятие к вычету спорной суммы на момент ее уплаты, но полагает, что после получения возмещения из бюджета части затрат на уплату товаров, налог на добавленную стоимость, приходящийся на возмещенную из бюджета сумму, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Данные доводы налогового органа не основаны на нормах НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет только в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Между тем глава 21 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика по восстановлению при указанных обстоятельствах сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС в случае получения им впоследствии субсидий на компенсацию расходов по приобретению товарно-материальных ценностей, суд первой инстанции обоснованно установил, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС  в сумме 589827 руб., начисления соответствующих пени  и штрафа.

По  пункту 2.2.4 решения (оспаривается доначисление НДС в сумме  83440 руб., соответствующие суммы  пени)

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приводятся в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

Согласно п.2 ст.146 НК РФ не признаются объектом налогообложения:

- операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ;

- передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению);

- передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации;

- выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;

- передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям;

- операции по реализации земельных участков (долей в них);

- передача имущественных прав организации ее правопреемнику (правопреемникам).

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг:

- осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики);

- передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации;

- передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;

- передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов);

-передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;

- передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников