Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А47-4473/2008. Изменить решение

договора, или раздела такого имущества;

- передача жилых помещений физическим лицам в домах государственного или муниципального жилищного фонда при проведении приватизации;

- изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации;

- иные операции в случаях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 148 НК РФ установлено, что целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если  работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм предоставление имущества в аренду для целей налогообложения признается реализацией услуг,  при этом как передача имущественных прав является объектом обложения НДС.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество относило к операциям, не подлежащим обложению НДС предоставление в аренду  ОАО «Оренбургнефть» земельных участков. Суммы арендной платы, предъявленные по счетам-фактурам №39 от 05.04.2006, №44 от 30.06.2006, №96 от 30.09.2006, №159 от 31.12.2006 и перечисленные обществу на расчетный счет (т.3, л.д.133-189), при исчислении НДС  налогоплательщиком не учитывались.

Оспаривая решение инспекции в данной части, налогоплательщик ссылался на то, что руководствовался разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, данными в письме от 01.03.2007 (т.3, л.д.140-141).

Согласно данному письму «Пунктом 4 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качеств земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №262 (далее по тексту Правила) определено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов и лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель, …учитывая изложенное, изъятие земельных участков без передачи права собственности и смены собственника не признается реализацией товаров (работ, услуг). Поэтому денежные средства, перечисляемые собственникам земли, землевладельцам, землепользователям в соответствии с Правилами, в возмещение понесенных ими убытков вследствие изъятия, временного занятия под объекты несельскохозяйственного назначения, НДС не облагаются».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика по данному эпизоду, исходил из того, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих недобросовестность общества, налогоплательщик руководствовался разъяснениями по вопросам применения законодательства  о налогах и сборах, на дату принятия решения,  у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате НДС.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, счетов-фактур (т.3, л.д.133-189), договора аренды земельного участка, общество получало денежные средства в виде арендных платежей, а не компенсации за изъятие земельного участка.

В соответствии с положениями статей 49 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации правом принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обладают федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации, органы муниципального образования.

Согласно пункту 3 Правил возмещения убытков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является:

а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка;

в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте;

г) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц;

д) решение суда.

По смыслу и содержанию письмо Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.03.2007 касается ситуации, когда у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков изымаются земельные участки для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку в данном случае имели место договорные отношения по аренде земельного участка между хозяйствующими субъектами, а не изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, разъяснения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области не касаются деятельности и ситуации налогоплательщика.

Факт неисчисления НДС с арендной платы  установлен актом налоговой проверки и отражен  в решении налогового органа.

Довод общества о том, что предоставление имущества в аренду не может рассматриваться реализацией в целях налогообложения, не принимается судом, как основанный на ошибочном толковании законодательства.

Как правильно указал налоговый орган в оспариваемом решении, операции по сдаче в аренду земельных участков в данном случае, не относятся к операциям, не подлежащим обложению НДС, поскольку не имеется на то оснований,  оговоренных в п.2 ст.149 НК РФ.

С учетом изложенного,   апелляционный суд приходит к выводу о правомерном доначислении НДС и пени с арендной платы, оснований для удовлетворения требований заявителя  в указанной части не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое с неправильным применением норм материального права (п.2 ст.270 АПК РФ), апелляционная жалоба налогового органа частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 16.10.2008 по делу № А47-4473/2008 изменить, в удовлетворении заявленных требований о признании  недействительным  решения  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области от 30.06.2008 № 16-30/67 в части доначисления налога на добавленную стоимость   за 2006 год в сумме  83440 рублей, соответствующих сумм пени, обществу с ограниченной ответственностью  «Правда» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правда»  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов