Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А07-13018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу № 8241/07).

  Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки – пункт 2 статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Согласно абзацу 2 этого пункта во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в требовании, направляемом налогоплательщику, об уплате пеней сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Таким образом, исходя из смысла статей 69, 70, 75 НК РФ, а также абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 в требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному налогу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано судом недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований налогового законодательства, предъявляемых к содержанию оспариваемого требования об уплате, являются существенными.

В данном случае инспекция обязана доказать обоснованность указанных в требовании сумм пени, а также возможность начисления пени.

Представленные в материалы дела расчеты пени по требованиям №58240 от 24.03.2008, №49817 от 07.07.2008, №70926 от 25.04.2008 (т.3, л.д.46-48) не дают возможности установить, каким образом образовалась сумма пени, указанная в требованиях, за какой период, какие действия были предприняты налоговым органом по взысканию пенеобразующей недоимки в установленном законом порядке. С учетом изложенного не представляется возможным проверить расчеты пени.

Расчеты пени по требованиям № 39288 от 16.04.2008, №40409 от 25.04.2008,  №47521 от 05.06.2008, №49816 от 07.07.2008 в материалы дела налоговым органом не представлены. Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании, спорные  пени начислены на «сальдовую» задолженность Военного комиссариата.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив содержание вышеперечисленных требований, приходит к выводу о невыполнении налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Факт несоответствия выставленного требования пункту 4 статьи 69 НК РФ лишает налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления пени, ее размер за конкретный период и представить возражения по размеру предъявленных к уплате сумм, оценить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 НК РФ.

          Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основания взыскания недоимки по единому социальному налогу (далее ЕСН), предложенную к уплате требованиями № 58240 от 24.03.2008, № 70926 от 25.04.2008, отсутствуют.

          Требованием № 58240 от 24.03.2008 инспекцией предложено Военному комиссариату уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года в размере 315836 руб. 76 коп.

          Требованием № 70926 от 25.04.2008 инспекцией предложено уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС  за 1 квартал 2008 в размере 23261 руб. 65 коп. и ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 44972 руб.

          Как пояснял налогоплательщик им производилась уплата ЕСН по итогам 2007г.  и за 1 квартал 2008г.

          Судом установлено и материалами дела подтверждается оплата указанным сумм (платежные поручения № 143 от 01.11.2007 на сумму 93702 руб. 98 коп.; № 226 от 29.11.2007, № 238 от 30.11.2007 на сумму 151811 руб. 18 коп., № 268 от 19.12.2007, № 279 от 24.12.2007 на сумму 127522 руб. 13 коп. -т.2 л.д. 13, 18, 23, 29, 34. Платежные поручения № 8 от 05.02.2008 на сумму 106777 руб. 33 коп.; № 170 от 03.03.2008 на сумму 102792 руб. 89 коп.; № 376 от 28.03.2008, № 417 от 03.04.2008г. на сумму 116629 руб. 72 коп.- т.2 л.д. 43, 48, 53. Платежные поручения № 9 от 05.02.2008 на сумму 23664 руб. 46 коп.; № 171 от 03.03.2008 на сумму 22683 руб. 89 коп., № 377 от 28.03.2008, № 418 от 03.04.2008 на сумму 27766 руб.- т.2 л.д. 42, 47, 52).

          Данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки от 15.10.2008 (т.2, л.д.135). Отражение задолженности в акте сверки по ЕСН в части зачисляемой в ФБ образовалось по недоимке Военного комиссариата за 2007г., отраженной в требовании № 34098 от 17.09.2007 (как указано выше неподлежащей взысканию).

  В апелляционной жалобе инспекция заявляет о неправильном применении судом ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, между тем ссылок на материалы дела, подтверждающие обоснованность взыскиваемых сумм, жалоба не содержит.

  Апелляционный суд приходит к выводу, что по представленным документам не представляется возможным проверить правильность взыскиваемой суммы в связи с непредставлением налоговым органом расчета взыскиваемой суммы налогов.

  При таких обстоятельствах, и учитывая, что инспекцией не представлен обоснованный расчет суммы налога, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан  от 02.12.2008 по делу № А07-13018/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 33  по  Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

 Ю.А. Кузнецов