Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А76-23229/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-328/2009

г. Челябинск

24 февраля 2009 г.

Дело № А76-23229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Станкострой-1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2008 по делу № А76-23229/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Неведровой В.В. (доверенность от 30.04.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Станкострой-1» - Борисова М.Н. (паспорт), Ревиной Е.С. (доверенность от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Станкострой-1» (далее – ООО «Станкострой-1», ответчик) о взыскании 1 432 869 руб. 38 коп., в том числе 1 368 390 руб. 32 коп. основного долга и 64 479 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2008 исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Станкострой-1» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для отмены судебного акта в силу  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Также ссылается на то, что ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован 22.02.2006, тогда как период взыскания оплаты за бездоговорное потребление энергии исчисляется с 01.02.2006. По мнению заявителя,  судом не установлено, кто занимал спорные помещения в период с 2006 г. по 2008 г. Кроме того, ответчик не согласен с методикой расчета бездоговорного потребления  электрической энергии.

ОАО «МРСК Урала» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что спорный период, в течение которого ответчик неосновательно потреблял электроэнергию, составляет с 15.03.2006 по 31.08.2008, мощность энергопринимающих устройств ответчика по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина,12 составляет 16,36 кВт, следовательно, объем потребленной электроэнергии равен 353 768,64 кВт/час. Стоимость объема электроэнергии, потребленного ответчиком в отсутствии законных оснований, составляет 1 108 003 руб. 38 коп. Истец полагает, что ответчик узнал о неосновательности получения им электрической энергии в момент составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть 22.01.2008, поэтому период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами, с 15.03.2006 по 22.01.2008.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Челябэнерго», при проведении проверки  технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина,12 – слесарная мастерская и административное помещение - установило, что ответчик в январе 2008 г. потреблял электрическую энергию без договора, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №05-08-06 от 22.01.2008 и №05-08-07 от 22.01.2008 (л.д. 21-22).

Ссылаясь на факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.02.2006 по 31.08.2008, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 58, 59, 395, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения подтвержден материалами дела. При этом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии за период с 15.03.2006 по 22.01.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила функционирования) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Таким образом, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного (бездоговорного) потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.

Из системного толкования  ст. ст. 3, 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.2003  «Об электроэнергетике», п.п. 5, 8 Правил функционирования следует, что поставка электрической энергии покупателям  осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием  заключения которых  является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к  электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Федерального закона Российской Федерации  от 21.02.2003 «Об электроэнергетике», п. 61, 62 Правил функционирования).

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

 В соответствии с п. 151 Правил функционирования под  бездоговорным потреблением  электрической энергии понимается  потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации  с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения) в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Стоимость выявленного объема в силу п. 156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии  взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой  присоединены энергопринимающие устройства  указанного лица.

  По смыслу данной нормы, а также п. 155 Правил функционирования истец должен был доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком наличия договора, а также размер стоимости потреблённой энергии. Ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (абз.3 п. 155 Правил функционирования).

В силу  абз.1 п.156 Правил функционирования стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

 Согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 21.09.2007 №21/178 в случае отсутствия у потребителя  договора на энергоснабжение, расчет за потребленную энергию производиться по максимальному тарифу (низкое напряжение непромышленной группы потребителей), или 3,132 руб./кВт.ч, при расчетах за потребленную энергию к тарифам применяются налоги в соответствии с действующим законодательством (п.п. 2, 3 примечания к приложению №1 к вышеназванному постановлению).

Ответчик, не оспаривая факт бездоговорного потребления в период с 15.03.2006 по 22.01.2008, не согласен с определением фактической величины мощности, исходя из 24 часов работы каждый календарный день, полагает, что объем потребления должен определяться  только в рабочие дни, с 6 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. местного времени.

Однако его довод подлежит отклонению, как противоречащий п.155 Правил функционирования, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Данным пунктом не предусмотрена зависимость определения объема бездоговорного потребления от количества рабочих дней и времени суток.

Кроме того, в соответствии с п. 153  Правил функционирования  расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчиком же ни в момент составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, ни в течение 3 рабочих дней после проверки, возражений и подтверждающих документов по расчету объема потребления, не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку доказательств  уплаты стоимости потребленной без договора электрической энергии ответчиком не представлено, то арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.03.2006 по 22.01.2008 в размере 985 299 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о неосновательности получения  им электрической энергии в момент составления актов - 22.01.2008, поэтому с него за период с 15.03.2006 по 22.01.2008 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 723 руб.

В части взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.01.2008 по 31.08.2008 выводы суда первой инстанции являются ошибочными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отсутствие в спорный период договорных отношений обязывало истца установить факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в порядке,  предусмотренном п. 152 Правил функционирования, с составлением соответствующего акта.

В рассматриваемом случае после 22.01.2008, других актов,