Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А07-6536/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-974/2009

г. Челябинск

24 февраля 2009 г.

Дело № А07-6536/2007

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу № А07-6536/2007 о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения (судьи: Гаврикова Р.А., Фенина Л.Е., Шимкович А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Трест «Уралхимремонт» (далее - ЗАО Трест «Урадхимремонт», должник) Юсупова И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства, взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150000 руб., расходы по делу о банкротстве в сумме 4495,80 руб. (л.д.35 т-4).

Определением суда от 13.01.2009 завершено конкурсное производство в отношении должника, производство по делу прекращено, с Федеральной налоговой службы в пользу Юсуповой И.А.  взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 150000 руб.,  расходы по делу о банкротстве в сумме 4495,80 руб. (л.д. 80 т-4).

С данным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), просит названное определение в части взыскания расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на возможность прекращения производства по делу ввиду недостаточности имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве. При исследовании ФНС России документов, полученных от арбитражного управляющего было установлено, что у должника отсутствуют какие-либо документы. На собрании кредиторов 03.12.2008 был представлен отчет, из которого следовало, что имущество должника отсутствует, возможности для взыскания дебиторской задолженности не имеется. При таких обстоятельствах, производство по делу  подлежало прекращению без взыскания расходов в пользу арбитражного управляющего.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, кредиторов, арбитражного управляющего не явились.

        В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ФНС России части (выплата вознаграждения и расходов по делу о банкротстве).

       Как следует из материалов дела, 13.08.2007 в отношении ЗАО Трест «Уралхимремонт»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юсупова И.А., утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб. (л.д.107 т-2).

       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007   должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Юсупова И.А., установлено вознаграждение конкурсному управляющему  в размере 10000 руб. ежемесячно  (л.д.113 т-3).

       Конкурсным управляющим Юсуповой И.А. опубликовано в «Российской газете» уведомлении о признании должника банкротом (л.д.130 т-3).

04.12.2008 конкурсный управляющий  Юсупова И.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего, завершении конкурсного производства и взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве (л.д.35 т-4).

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), в редакции действовавшей в спорный период (далее- Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из представленного отчета (л.д.21 т-4), в реестр требований кредиторов (третья очередь) были включены требования на общую сумму 6266645,97 руб., в том числе  требования ФНС России в сумме 5397299 руб.(л.д.25 т-4). В ходе конкурсного производства произведены расходы на публикацию  в сумме 4495,80 руб.(л.д.26 т-4).

03.12.2008 собранием кредиторов принято решение:  об обращении с ходатайством в Арбитражный суд РБ о завершении конкурсного производства (л.д.38 т-4).

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и невозможность удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего о взыскании частично вознаграждения  арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства суд первой инстанции исходил из следующего.

Из п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В подп. 5 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Юсупова И.А.. была утверждена определением суда от 13.08.2007 в качестве временного управляющего, размер вознаграждения  был утвержден 10000 руб. (л.д.105 т-2).

Решением суда от 21.11.2007 введена процедура конкурсного производства в качестве конкурсного управляющего утверждена Юсупова И.А., установлено вознаграждение в размере 10000 руб. (л.д.116 т-3).

Таким образом, арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего  с 13.08.2007 по 20.11.2007, и в качестве конкурсного управляющего с 21.11.2007 по 03.12.2008. Сведений об отстранении Юсуповой И.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

Что касается размера расходов на проведения процедуры конкурсного производства, то в этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судом первой инстанции верно установлено, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства подлежат возмещению в части расходов на публикацию  в сумме 4495,80 руб. (л.д.79 т-4), как подтвержденные документально.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены  судом апелляционной инстанции не установлено.

        Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Прекращение производства в отношении должника ввиду отсутствия средств на проведение процедур банкротства  возможно до признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, тогда как на стадии наблюдения, обстоятельств отсутствия имущества у должника, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве установлено не было.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу №А07-6536/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Г.А. Сундарева                   

                                                                                        С.В.Матвеева