Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А76-10945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10945/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-9193/2008

г. Челябинск                    

24 февраля 2009 г.          Дело №А76-10945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Анкор-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2008 по делу №А76-10945/2008 (судья Адначева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нью Граунд» (далее – ОАО «Нью Граунд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Анкор-Челябинск» (далее – ЗАО «Анкор-Челябинск», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.04.2008 №32 в размере 814 557 рублей 60 копеек, в том числе основного долга в размере 780 227 рублей 59 копеек и пени в размере 34 330 рублей 01 копейки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 590 837 рублей 59 копеек основного долга (л.д.104-105).

Кроме того, до принятия решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 34 330 рублей 01 копейки. Определением от 17.11.2008 производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.113-114).

Решением Арбитражного суда Челябинской области о 24.11.2008 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 408 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 408 рублей 38 копеек, принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 11 954 рубля 19 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что расчет взысканной в качестве судебных расходов суммы государственной пошлины соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с иском в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере  14 645 рублей 34 копейки, что подтверждено платежным поручением № 1793 от 24.07.2008 г (л.д.11).

До принятия решения по существу спора истец уменьшил исковые требования до 590 837 рублей 59 копеек и отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 34 330 рублей 01 копейки, в связи с чем, при вынесении решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Нью Граунд» и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «Анкор-Челябинск» в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере  12 408 рублей 38 копеек.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из положений ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 12 408 рублей 38 копеек (11 500 руб. + (590 837 руб. 59 коп.- 500 000 руб.) х 1% = 12 408 руб. 38 коп.), в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом размера госпошлины является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2008 по делу №А76-10945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Анкор-Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        О.Б. Фотина

Судьи:                                             М.Т. Хасанова     

Е.В. Ширяева