Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А07-13995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-616/2009

г. Челябинск

24 февраля 2009 года

Дело № А07-13995/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г.

         В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2009г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи   Плаксиной Н.Г.,  судей  Арямова А.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вербицкого Сергея Геннадьевича  на  решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19 декабря 2008 г. по делу №А07-13995/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Вербицкого С.Г. -  Урманцева С.Р. (доверенность от 10.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вербицкий Сергей Геннадьевич (далее – заявитель, ИП Вербицкий С.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управления внутренних дел по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее – государственный орган) о признании незаконными действий госинспектора ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому района г.Уфы старшего лейтенанта милиции Мустаева С.Х. по задержанию транспортного средства и взыскании с Управления внутренних дел по Орджоникидзевскому району г. Уфы морального вреда.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил произвести замену ответчика Управление внутренних дела по Орджоникидзевскому району г.Уфы на должностное лицо ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы старшего лейтенанта милиции Мустаева С.Х. (далее – должностное лицо ОГИБДД) и признать его действия по задержанию транспортного средства незаконными (л.д.60-61, протокол судебного заседания л.д. 58-59).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на то, судом рассмотрены не все обстоятельства, имеющие существенное значение, не проведено исследование соответствия действий должностного лица законам и нормативным правовым актам. Указывает, что должностным лицом ОГИБДД нарушены установленные законом требования о проведении надзора за дорожным движением и требования по задержанию и запрещению эксплуатации транспортных средств. Считает, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении и применении мер по задержанию автобуса и помещению его на специализированную стоянку отсутствуют, доказательств того, что управление транспортным средством осуществлял Галеев Е.Р., не представлено.

Полагает, что должностным лицом ОГИБДД нарушены часть 1 статьи 28.2 и статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Считает действия должностного лица по временному принудительному прекращению использования транспортного средства в течение трех суток, используемого заявителем в предпринимательской деятельности, незаконными и нарушающими охраняемые законом права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должностного лица ОГИБДД в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором государственный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должностного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения лицензирующего органа от 21.03.2008 ИП Вербицкому С.Г. выдана лицензия №АСС-02-01113232 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.46).

12.09.2008 госинспектором технического надзора ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы  Мустаевым С.Х. и госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы капитаном милиции Валиевым А.А. во исполнение приказа от 01.09.2008 №372 о проведении федеральной оперативно-профилактической операции «Автобус» (л.д.28) проведена проверка, в ходе которой на конечной остановке общественного транспорта ТЭЦ-1 замечен автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер АВ 774 02RUS, который проехал мимо данной остановки общественного транспорта и остановился у обочины дороги у дома №74 по ул. Ульяновых.

При проверке документов установлено, что у водителя Галеева А.А. отсутствует документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, отсутствует лицензионная карточка на право перевозки и осуществление пассажирской деятельности, путевой лист.

Результаты проверки отражены в протоколах об административном правонарушении от 12.09.2008 02АС №818018 (л.д.35), от 12.09.2008 02АС №818019 (л.д. 38), протоколе о задержании транспортного средства от 12.09.2008 02АЗ №059801 (л.д.40), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2008 02АО №457971 (л.д.41).

На основании материалов проверки должностным лицом ОГИБДД в отношении водителя Галеева Е.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2008 №02АТ №210720, которым водитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.36).

Полагая, что действия должностных лиц государственного органа по задержанию транспортного средства препятствуют осуществлению перевозочной деятельности и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Вербицкий С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должностного лица ОГИБДД имелись основания для задержания транспортного средства заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными,  основанными на правильном применении норм права.

На основании статей 2, 10, 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (далее – Закон №1026-1) в соответствии с поставленными задачами милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Для выполнения возложенных на милицию обязанностей, ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно статьи 9 Закона №1026-1 и пунктом 3 Структуры милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №926, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации входит в состав милиции общественной безопасности.

В соответствии с подпунктам "п" и "х" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортных средств с помещением их в специально отведенные места до устранения причин задержания.

В силу вышеназванных положений нормативных правовых актов, должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения и осуществлению мер по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, ссылки подателя жалобы о нарушении государственным органом установленных законом требований о проведении надзора за дорожным движением подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 Правил задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 №759 (далее – Правила) задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию при  нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, до устранения причины задержания.

В силу пункта 2 Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

На основании части 2 указанной статьи КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении проверки водителем Галеевым Е.Р. не представлены документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения транспортным средством.

Таким образом, факт совершения Галеевым Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что доказательств управления транспортным средством Галеевым Е.Р., должностным лицом ОГИБДД не представлено, подлежит отклонению как опровергнутый материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия должностного лица ОГИБДД осуществлены в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Указанные действия в соответствии с положениями статей 27.1 и 27.13 КоАП РФ являются процессуальными, направлены на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, и зафиксированы в процессуальных документах по делу об административном правонарушении.

Данные процессуальные документы могут быть оспорены исключительно в особом порядке, путем обжалования принятого на их основании постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и ИП Вербицким С.Г. подтверждается,