Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А07-13995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что факт совершения водителем Галеевым Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб., не оспаривался. В рамках настоящего дела заявитель на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает действия по задержанию транспортного средства, осуществленные при производстве по административному правонарушению.

Ввиду указанного доводы заявителя о нарушении должностным лицом  ОГИБДД при осуществлении оспариваемых действий норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат оценке.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий должностного лица ОГИБДД по запрещению эксплуатации и задержанию транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке заявителя о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской и иной осуществляемой им экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью АТП «Уфа-Лайн» (арендатор) и гражданином Вербицким С.Г. (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 20.02.2008 №390-А, согласно условиям которого во временное пользование и владение за плату заявителем предоставляется транспортное средство ГАЗ-322132, государственный номер АВ 774  02RUS (л.д.48).

В связи с тем, что договор аренды транспортного средства заключен не с индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом Вербицким С.Г., то действия должностного лица ОГИБДД по задержанию транспортного средства не могут нарушить прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у ИП Вербицкого С.Г. лицензии на осуществление перевозок пассажирским транспортом  (л.д. 46) не имеет значение в рассматриваемом случае, так как водитель Галеев Е.Р. задержан на автобусе ГАЗ 322132 государственный номер АВ 774 02RUS, предоставленном предпринимателем  в аренду АТП «Уфа-Лайн». Согласно приложению к лицензии ИП Вербицкому С.Г выдана лицензионная карточка на автотранспортное средство YUTONG ZK6737D государственный номер ЕВ 724 02RUS 9л.д 47).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными заявителю необходимо обосновывать одновременное наличие обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решением или действиями (бездействие) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые действия связаны не с осуществлением прав и законных интересов предпринимателя, а с нарушением физическим лицом - водителем, управлявшим транспортным средством, Правил дорожного движения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Вербицким С.Г. в нарушение указанных норм не представлено суду доказательств несоответствия оспариваемых действий должностного лица ОГИБДД закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19 декабря 2008 года по делу №А07-13995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вербицкого Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Н.Г. Плаксина

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              В. Ю. Костин