Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А07-11111/2008. Изменить решение

в связи с чем принято решение о проведении работ по уменьшению уровня грунта до отметки -0,3 (т.1, л.д.57). При этом, представитель истца не участвовал в составлении данного акта, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени его составления не представлены.

Пунктом 1.2 договора от 21.08.2006 №59 истец обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией.  ООО «Хлебозавод №21» не представлено доказательств, свидетельствующих об отступлении ООО «Уфастроймонтаж» от условий договора.

Кроме того, в силу ст.397, п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право обратиться к подрядчику с требованием о возмещении  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их силами третьих лиц предусмотрено договором. Вместе с тем, условия договора от 21.08.2006 №59 не содержат указания на возможность реализации ответчиком указанного права. Пунктом 9.1 договора предусмотрена обязанность истца по устранению обнаруженных дефектов, являющихся результатом выполнения работ.

Поскольку ООО «Хлебозавод №21» не доказано как выполнение истцом работ ненадлежащего качества, так и предъявление к подрядчику требования об устранении обнаруженных недостатков, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод подателя жалобы на неправильное указание наименования ответчика отклоняется. Допущенная судом описка в наименовании ответчика в решении не привела к принятию незаконного судебного акта. Допущенные судом опечатки и описки могут быть исправлены судом в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка акту от 04.06.2008 и письму от 02.06.2008, подтверждающим недостатки работ, отклоняется. Судом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств. При этом, указанные ответчиком документы не подтверждают некачественное выполнение истцом работ по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

            Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости назначения судом первой инстанции судебной экспертизы по соблюдению истцом вертикальных планировочных отметок при проведении подготовительных работ отклоняется, поскольку  при  рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы сторонами не было заявлено.

         Изменение судом апелляционной инстанции размера процентов за пользование чужими денежными средствами является основанием для изменения размера общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также изменения размера подлежащих возмещению сторонам судебных расходов в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу № А07-11111/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №21» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфастроймонтаж» 378 786 руб. 12 коп., в том числе 303 000 руб. основного долга, 67081 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 704 руб. 99 коп. возмещение расходов по госпошлине. Во взыскании 13 831 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.Т. Хасанова

Судьи:                                                                                        О.Б. Фотина

Е.В. Ширяева