Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А47-6067/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операции в бухгалтерском учете и отчетности и тому подобное.

           Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель реализовывала товар за наличный расчет с использованием кассовых чеков индивидуальным предпринимателям – Дущановой Н.Г., Байрамовой А.К., Ушениной О.Н. и юридическим лицам – МУП «ВКХ», ООО «Кафе № 3».

         Содержание представленных в материалы дела документов - товарных чеков указывает на осведомленность предпринимателя при совершении сделок о правовом статусе контрагентов-покупателей - хозяйствующих субъектов. Данные контрагенты – покупатели товара неоднократно (два и более раза, то есть систематически) производили закупку продукции у предпринимателя в объемах, не предназначенных для личного, семейного домашнего или иного использования.

  Судом первой инстанции были приняты во внимание и специфика реализуемых товаров – продовольственные товары, имеющие ограниченные сроки хранения и являющиеся скоропортящимися продуктами, а также периодичность приобретения данного товара, вследствие чего, нельзя сделать вывод о приобретении данного товара для личного, семейного или домашнего использования.

Напротив данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель знала о приобретении у нее товара в связи с предпринимательской деятельностью ее контрагентов.

Довод налогоплательщика о том, что первичным документом для учета товара является только товарная или товарно-транспортная накладная, является неправомерным.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в частности: дату составления документа; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В данном случае, заявителем были оформлены все первичные учетные документы, необходимые для совершения хозяйственных операций по реализации товара контрагентам.

В силу положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан подтвердить и обосновать свои доводы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля были получены сведения о индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, в адрес которых предприниматель осуществляла реализацию продукции.

Довод налогоплательщика, что показания свидетелей без заключения договора поставки, не являются допустимыми доказательствами, является несостоятельным.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Из содержания пункта 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

         Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях (пункт 4 данной статьи).

         Пояснения, взятые сотрудниками налогового органа у ИП Дущановой Н.Г., ИП Байрамовой А.К., ИП Ушаниной О.Н., заведующего магазином МУП «ВКХ» Матвеевой Н.В., получены в соответствии с требованиями статей 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив характер совершенных заявителем сделок с перечисленными контрагентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не могут быть расценены как розничная торговля - реализация товаров для их личного либо семейного использования, и, следовательно, полученная выручка не может облагаться ЕНВД и подлежит налогообложению в общем порядке.

Вывод суда первой инстанции сделан на основании представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Довод заявителя о том, что налоговым органом неправильно была рассчитана расходная часть налогооблагаемой базы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

         Налоговым органом у предпринимателя требованием № 17-04/1194 о предоставлении документов от 28.12.2007 запрашивались первичные бухгалтерские документы за 2004-2006г.г., а также другие документы, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности и произведенных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию расходов, связанных с извлечением доходов возложена на налогоплательщика.

         В нарушении статей 54, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком книги учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2006 год на проверку не представлены, регистры учета, подтверждающие ведение раздельного учета операций, имущества также не были представлены, Не представлены и документы в подтверждение произведенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности согласно выставленного требования.

         В результате налоговым органом было использовано право, предусмотренное ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен расчет налогов – НДФЛ, ЕСН и НДС с учетом имеющейся информации о доходах и расходах предпринимателя (выписки о движении денежных средств по расчетному счете в банке и сведения, полученные налоговым органам в результате встречных проверок с поставщиками ИП Кузяриной М.А.).

Иной расчет налогов, отличный от предоставленного расчета налоговым органом, налогоплательщик  не привел.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу № А47-6067/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузяриной Марины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

М.Г. Степанова