Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А76-25243/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

При этом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора ссылка налогоплательщика на то, что по результатам девяти месяцев 2008 года размер прибыли предприятия меньше, чем взысканная налоговым органом сумма.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции доводы налогоплательщика о несоответствии требования от 25.08.2008 №26913 в части налога на прибыль в сумме 329618 рублей и решения от 03.10.2008 №244, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем в части суммы пени по налогу на прибыль, указанной в оспариваемом требовании, доводы общества следует признать обоснованными.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Требование должно содержать подробные данные об основании для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Из материалов дела следует, что требование налогового органа от 25.08.2008 №26913 не содержит данных об основаниях взимания пени; отсутствует расчет пеней, даты, с которой начисляются пени и ставки пеней; сведения о наличии недоимки, на которую начислены пени.

Представленный в материалы дела расчет пени (л.д. 68) не может быть принят судом апелляционной инстанции в подтверждение возможности налогоплательщика на основании данных налоговой декларации и оспариваемого требования проверить правильность расчета налоговым органом суммы пени, указанной в требовании. Сумма пени в представленном расчете (л.д. 68) не соответствует сумме пени, указанной в требовании, объяснений указанному несоответствию налоговым органом не представлено. Следовательно, налоговым органом ни налогоплательщику, ни суду не представлено данных, позволяющих убедится в правомерности и обоснованности начисления пеней в оспариваемом требовании.

Поэтому в части пени по налогу на прибыль в сумме 7236 рублей 33 копейки требования общества подлежат удовлетворению.

Поскольку данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней, в оспариваемом требовании отсутствуют, вывод суда о том, что требование N 28911 от 19.08.2005 в части взыскания пени в размере 7236 рублей 33 копейки не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему, является верным.

Довод налогового органа о том, что несоответствие оспариваемого требования форме и содержанию, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальным.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции также являются следующие допущенные судом нарушения процессуального права.

Согласно заявлению общества предметом заявленных требований является оспаривание требования №26913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2008 в части уплаты налога на прибыль в сумме 329618 рублей и суммы пени, а также решения №2444 о взыскании налогов, сборов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 03.10.2008 (л.д.2,75).

Между тем, вопрос о соответствии решения от 03.10.2008 №2444 нормам законодательства о налогах и сборах судом первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен. Резолютивная часть решения суда от 22.12.2008  (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части требований общества о признании незаконным решения налогового органа от 03.10.2008 №2444 (л.д. 84 - оборот, 85).

При этом требование от 25.08.2008 №26913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано судом недействительным в полном объеме (л.д. 84 – оборот), хотя общество заявляло о признании требования недействительным лишь в части налога на прибыль в сумме 329618 рублей и суммы пени. В части недоимки по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налога на прибыль в сумме 988855 рублей и пени по налогу на имущество организаций в сумме 729 рублей 32 копейки требование от 25.08.2008 №26913 налогоплательщиком не оспаривалось. Мотивировочная часть решения от 22..12.2008 доводов относительно признания недействительным требования от 25.08.2008 №26913 в полном объеме не содержит. Таким образом, при рассмотрении заявленных обществом требований судом первой инстанции допущено превышение пределов рассмотрения дела, в связи с чем выводы суда о несоответствии требования от 25.08.2008 №26913 нормам законодательства о налогах и сборах в неоспариваемой обществом части нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 22.12.2008 подлежит отмене, требования общества удовлетворению - в части признания недействительным требования от 25.08.2008 №26913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 7236 рублей 33 копейки.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 декабря 2008 года по делу №А76-25243/2008  отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» удовлетворить частично.

Признать недействительным требование №26913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2008, выставленное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области, в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 7236 рублей 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                 

Судьи:                                                                         Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова