Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А07-13938/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьей 88 настоящего Кодекса.

Процедура, предусмотренная ст.176 НК РФ является специальной, относящейся только к вычету НДС, она состоит из последовательных действий:

-заявления плательщика права на вычет путем направления налоговой декларации по установленной форме с указанием суммы льготы,

-проверки достоверности этой декларации  проведением камеральной проверки и вынесения по результатам решения (в случае отказа от вычета),

-зачета (возврата) суммы налога.

Данная процедура при ее соблюдении обеспечивает соблюдение частных и публичных интересов, а ее нарушение может привести к нарушению прав плательщика или бюджета.

Установлено, что спорные суммы возникли в связи получением плательщиком налогового вычета по НДС, поэтому, применению подлежит ст. 176 НК РФ,  а не ст. 78 НК РФ.

По ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Заявление о применении льготы (возврате переплаты) сделано после 01.01.2007, следовательно, применяется настоящая редакция ст. 176 НК РФ,  обязывающая плательщика заявлять налоговый вычет в налоговой декларации. При не указании вычета в первичной декларации это право может быть реализовано путем представления уточненной декларации, поэтому, предложение инспекции представить плательщику уточненную декларацию является законным.

Суд апелляционной инстанции учитывает невозможность для налогового органа сделать вывод об обоснованности вычета без проведения мероприятий налогового контроля и камеральной проверки, дающей право на истребование первичных документов, устанавливающий разумный срок для проведения мероприятий. По п. 1 ст. 88 НК РФ основанием для проведения камеральной проверки является представление именно налоговой декларации.

Ст. 80 НК РФ  устанавливает обязанность предоставлять декларации по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации, поэтому, в качестве документа заменяющего декларацию не могут рассматриваться заявление от 05.09.2008 или возражение на акт проверки. Если все же заявление от 05.09.2008 рассматривать как «декларацию», то не соблюден срок для проведения камеральной проверки, и плательщик обратился в арбитражный суд по истечения этой даты 17.09.2008.

Ответ инспекции от 15.09.2008 не содержит отказа в возврате налога, он рекомендует плательщику совершение действий по установленной законом процедуре. Он не нарушает права лица.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований плательщика и возврата налога из бюджета. Принимая решение о возврате, суд сделал выводы по обстоятельствам, которые не были предметом налоговой проверки в связи с не заявлением ранее указанных вычетов.

Таким образом, судебное решение подлежит отмене.

С плательщика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу № А07-13938/2008 отменить, в удовлетворении требований открытого акционерного общества « Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» в федеральный бюджет 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                               Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                    Н.Н.Дмитриева

                                                                                                           М.Г.Степанова