Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А07-2276/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, исполнительным документом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является постановление налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, которое должно быть приложено к заявлению уполномоченного органа в силу п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве.

Признавая обоснованными требования уполномоченного органа по налогам и сборам в размере 478 665 руб. 08 коп., суд первой инстанции исходил из того, что требования налогового органа на эту сумму подтверждены соответствующими требованиями об уплате налогов и сборов, решениями и постановлениями о взыскании налога и сбора за счет имущества налогоплательщика.

Между тем данный вывод суд первой инстанции не в полной мере основан на представленных в дело доказательствах.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества «СТЕФЪ» несостоятельным (банкротом) послужило наличие у последнего недоимки по обязательным платежам в бюджет, просроченной свыше трех месяцев, в сумме 854660 руб.

Заявление подано в соответствии с решением уполномоченного органа от 29.01.2007 № 2 о подаче заявления в  арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЕФЪ» банкротом (л.д.10, т. 1).

В соответствии с уточненным заявлением уполномоченного органа (л.д. 47-50, т. 2)  он просит признать обоснованной и включить в реестр требований задолженность ООО «СТЕФЪ» по налогам и сборам в размере 406 189 руб.

В обоснование требования уполномоченного органа о  признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника  задолженности (недоимки)  по налогам и сборам, уполномоченный орган ссылается в уточненном заявлении на следующие требования об уплате налогов и сборов,  а также принятые в связи с их неисполнением решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах должника  в банке, решения о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника и соответствующие постановления о производстве взыскания:

Требование об уплате налога и сбора

Решение о взыскании за счет средств в банке (ст. 46 НК РФ)

Решение о взыскании за счет имущества должника

(ст. 47 НК РФ)

Постановление о взыскании налога и сбора за счет имущества должника

Сумма налога и сбора

28137 от 03.05.2007

единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, всего на сумму 77 638,99 руб.

л.д. 69-70, т. 1

12630 от 30.05.2007

на сумму 77 638,99 руб.

л.д. 81, т. 1

773 от 31.05.2007

на сумму 77 638,99 руб.

л.д. 156, т. 1

803 от 31.05.2007

на сумму 77 638,99 руб.

л.д. 157, т. 1

77 638,99 руб.

29396 от 30.05.2007

единый социальный налог на сумму 13 032,26 руб.

л.д. 91-92, т. 2

22110 от 28.06.2007

на сумму 13 032,26 руб.

л.д. 83, т. 1

Не представлено

887 от 28.06.2007

в том числе по указанным требованиям

л.д. 152, т. 1

13 032,26 руб.

29398 от 30.05.2007

налог на прибыль на сумму 68 869,26 руб.

л.д. 74-75, т. 1

22110 от 28.06.2007

на сумму 68 869,26 руб.

л.д. 84, т. 1

Не представлено

68 869,26 руб.

763 от 12.07.2007

налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый налоги на вмененный доход, всего на сумму 305 438,83 руб.

л.д. 19-21, т. 1

29951 от 06.08.2007

на сумму 305 438,83 руб.

л.д. 89, т. 1

984 от 27.08.2007

на сумму 308 215,33 руб.

л.д. 146, т. 1

1017 от 27.08.2007

на сумму 308 215,33 руб.

л.д. 144-145, т. 1

305 438,83 руб.

34589 от 25.07.2007 налог на добавленную стоимость на сумму 9153 руб.

30303 от 16.08.2007

на сумму 2 776,50 руб. л.д. 89, т. 1

2 776,50 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  не все из указанных сумм могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Материалы дела не содержат доказательств направления налогоплательщику требований № 29396 и 29398 от 30.05.2007.

Решение о принудительном взыскании налогов по указанным требованиям за счет средств должника, находящихся на счетах в банке в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты 28.06.2007.

В тот же день вынесено постановление о взыскании налогов по указанным требованиям за счет имущества должника в порядке ст. 47 Налогового кодекса. Решение о взыскании налогов за счет имущества должника № 851 от 28.06.2007, на основании которого принято указанное постановление, в материалы дела не представлено.

Сумма недоимки, основанная на требовании № 28137 от 03.05.2007, также не принимается во внимание как основанная на решениях о принудительном исполнении, принятых с нарушением установленного порядка.

Требование направлено налогоплательщику 15.05.2007 (л.д. 75, т. 2), тогда как срок исполнения требования установлен 18.05.2007.

31.05.2007 налоговым органом принято решение №773  о взыскании налога за счет имущества должника (л.д.157 т. 1) и  постановление о взыскании налога за счет имущества должника № (л.д.156 т. 2), однако  согласно реестру  почтовых отправлений от 04.06.2007 и оттиску почтового штемпеля решение о взыскании налогов за счет средств должника, находящихся на счёте в банке от 30.05.2007 № 12630 передано на исполнение только 08.06.2007 (л.д.78-80 т. 2), то есть после принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В требовании № 763 от 12.07.2007 не принимается во внимание сумма налога на доходы физических лиц (35 724 руб.), поскольку в отношении данного налога должник является не налогоплательщиком, а налоговым агентом, в связи с чем, в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 25 (п. 10) сумма требований в этой части не подлежит учету для целей определения признаков банкротства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанная задолженность в отношении налога на доходы физических лиц была полностью погашена налогоплательщиком в рамках исполнительного производства (л.д. 164, 166-168, т. 2).

Сумма по налогу на добавленную стоимость по требованию № 34589 25.07.2007 (9153 руб.) не может учитываться в полном объеме, поскольку решение о взыскании данного налога в безакцептном порядке принято только на сумму 2776 руб. 50 коп., которая впоследствии была включена в решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что во внимание для рассмотрения заявления уполномоченного органа на предмет  их обоснованности и введения процедуры банкротства могут приниматься только требования № 763 от 12.07.2007 в части налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход (269 714 руб. 83 коп.), №34589 от 25.07.2007 по налогу на добавленную стоимость (2776 руб. 50 коп.), а также принятые на основании указанных требований решение № 984 от 27.08.2007 и постановление № 1017 от 27.08.2007 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части суммы 272 491 руб. 33 коп.

Уполномоченным органом представлены доказательства направления требований № 763 и №34589 должнику (л.д. 73, т. 2 и л.д. 4, т. 3).

 При этом ссылка представителя  должника  в судебном заседании на отсутствие в квитанции адреса ООО «СТЕФЪ» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в почтовой квитанции (приложенному к квитанции списку заказных отправлений) указывается наименование объекта почтовой связи места назначения – г. Туймазы.  

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения постановления № 1017 от 27.08.2007 в рамках исполнительного производства в части единого налога на вмененный доход на сумму 16 980 руб. 46 коп. (л.д. 163, 165, т. 2), то обоснованным следует признать требование уполномоченного органа к должнику по налогам и сборам в размере 255 510 руб. 87 коп.

Иных доказательств исполнения требований налогового органа, а равно необоснованности начисления указанных в требованиях № 763 и 34589 сумм налогов, должником не представлено.

Определяя окончательную сумму, подлежащую признанию обоснованной и включению в реестр требований должника, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный к судебному заседанию отзыв уполномоченного органа, подписанный исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 27 по Республике Башкортостан Бекшеневой Р.Н., из которого следует, что задолженность должника по налогам и сборам на дату составления отзыва (25.02.2009) составляет 235 497 руб. 54 коп. Указанная сумма признаётся обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – ООО «СТЕФЪ».  В остальной части требование уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции в части признания обоснованным и включения в реестр требования уполномоченного органа подлежит изменению с учётом доводов жалобы.

Учитывая, что указанная сумма обоснованного требования является достаточной для введения в отношении должника процедуры наблюдения, определение суда первой инстанции от 02.09.2008 в этой части изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по делу №А07-2276/2008 в части признания обоснованными и включения требований в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СТЕФЪ» изменить.

Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕФЪ» по налогам и сборам в сумме 235 497 руб. 54 коп. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «СТЕФЪ».

В части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «СТЕФЪ» требования Федеральной налоговой службы в сумме 170 691 руб. 46 коп. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по делу № А07-2276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕФЪ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Г.А. Сундарева

Судьи:                                                                                        С.Д. Ершова

                                                                                                    С.В. Матвеева