Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А07-8336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недвижимости, принадлежащих  заявителю и третьему  лицу был разделен на земельные участки в связи с продажей объектов недвижимости  ОАО «Нефтекамский мясоконсервный комбинат», которые были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых  номеров, то вывод суда первой инстанции о делимости земельного участка, является верным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что  ссылка  заявителя на п. 3 ст. 36 ЗК РФ несостоятельна.

Отклоняя довод заявителя, о нарушении его прав при предоставлении земельного участка ИП Хаматову М.А., так как последнему отходит земля, на которой находятся места общего пользования (эстакада), через которую осуществляется доступ к воротам его помещений, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент рассмотрения дела, заявитель  права на земельный участок под  объектом недвижимости, находящимся в его собственности, не оформил, доказательств того, что на спорном земельном участке находятся земли общего пользования не представлено, у заявителя имеется свободный доступ к его помещениям заявителя с противоположной стороны. При этом суд указал, что согласно справке Нефтекамского межрайонного филиала ГУП ЦУИНиОН № 7.8.1488 от 23.10.2008 Литер А и Литер А4 являются отдельными объектами.  Здания примыкают друг к другу, имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое.

Отклоняя довод истца о том, что  Администрацией нарушен п. 4 ст. 69 ЗК РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что результаты межевания не оспорены. Обоснованность установления границ предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Доводы жалобы, согласно которым суд не учел, что на момент принятия оспариваемого  Постановления земельный участок на котором располагаются объекты недвижимости, являлся единым и заявитель в силу ст. 552 ГК РФ получил право аренды на данный земельный участок как покупатель объекта недвижимости, несостоятельны, так как право пользования земельным участком переходит в той части, которая необходима для    использования объекта недвижимости. Кроме того, до момента принятия оспариваемого Постановления, Постановлением № 566 от 29.02.2008 утвержден проект разделения земельного участка 02:66:01 0217:0090 на два земельных участка площадью 1423 кв.м. и 1499 кв.м.

Доводы жалобы о том, что наличие общего конструктивного элемента – эстакады не позволяют считать принадлежащее Хаматову М.М. помещение самостоятельным объектом недвижимости не может быть принято во внимание, поскольку опровергается данными технической инвентаризации (л.д. 50-58), согласно которых крыльца бетонные (по мнению заявителя эстакада) являются конструктивным элементом  приобретенного здания. Каждый приобрел часть крыльца, прилегающего к его зданию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы   в размере 50 рублей, относится на подателя жалобы.

        Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу № А07-8336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Саттарова Салавата Идрисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                               Т.В. Соколова

                                                                                                       В.В.Баканов