Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А34-3190/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств оплаты по договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму 8820 руб.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы в отношении не применения судом первой  инстанции ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае, сдача в аренду здания или сооружения не имела место, доводы заявителя в этой части основаны на неверном понимании закона.

Не существенны и доводы заявителя в части изменения истцом целевого назначения имущества, поскольку данные обстоятельств имеют значение при досрочном расторжении договора аренды, что в нашем случае не рассматривается.

Подлежит отклонению довод заявителя в части отсутствия у истца полномочий на заключение договора возмездного оказания услуг,  поскольку  истец владеет имуществом на законных основаниях, доказательства  оспаривания его прав в деле отсутствуют, также как доказательства предъявления со стороны собственника требования к ответчику в части возмещения стоимости за пользование фасадом здания. Поскольку пользование должно быть возмездным, то утверждение ответчика о необоснованном предъявлении требования об оплате услуги за пользование фасадом противоречит законодательству.

Таким образом, требования истца в части суммы  8820 руб. являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В остальной части суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы.

Что касается  требования о взыскании неустойки в сумме 45140 руб., то суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для начисления договорной неустойки и несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства, соответствующим действующему законодательству и материалам дела, а потому оснований для изменения решения в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя в части размера неустойки в апелляционной жалобе не содержатся.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и утверждение представителя истца о неправильном применении судом первой инстанции положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  истцом не верно понимается названная норма. Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Поэтому при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под издержками по получению исполнения могут пониматься затраты кредитора, совершение которых было необходимым для получения платежа (например, издержки по протесту векселя); под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.). Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и более того неустойка подлежат погашению после погашения суммы основного долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2008 по делу № А34-3190/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     С.Д. Ершова

                                                                                       С.В. Матвеева