Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А76-24946/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-855/2009

г. Челябинск

03 марта 2009 г.

                          Дело № А76-24946/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Беззубенко Е.А. на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2008 года по делу №А76-24946/2007 (судья  Н.Г. Трапезникова),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отдела судебных приставов Беззубенкова Е.А. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3/21879/1514/301/2008 от 26.06.2008 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Челябинской области о взыскании госпошлины в сумме 2338,34 руб. с ЗАО «АшаВтормет» в пользу взыскателя государство (л.д.38).

Определением суда от  18.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

       Не согласившись с названным определением,  заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2008 по делу № А76-24946/2007 отменить, исполнительное производство прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя, взыскателя, должника  не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый  судебный  акт подлежит отмене на основании п.1, п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2007 по делу № А76-24946/20007-37-996 выдан исполнительный лист №191310 (л.д.34,36) о взыскании с ЗАО «АшаВтормет» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2338,34 руб.

26.06.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Беззубенковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 3/21879/1514/13011/2008 (л.д.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.10.2008 (л.д.41), в реестр внесена запись 29.09.2008 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, выдано свидетельство серия 74 номер 104709023 от 29.09.2008.

Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, заявитель обратился в суд.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренного в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 такого основания.

Между тем, выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее- Закон). Такого основания как указано заявителем (прекращение деятельности  юридического лица) названная статья не содержит, как не содержит и Закон.

 Между тем, прекратить исполнительное производство возможно только в случаях указанных в ст.43 Закона и в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43  Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. С этим моментом Кодекс связывает прекращение правоспособности юридического лица (ст. 49), которая позволяет ему иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Следовательно, в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) в связи с ликвидацией (п. 8 ст. 63 ГК РФ) исполнительное производство может быть прекращено применительно к ч. 1 ст. 43 Закона.

Согласно п. 8 ст. 63  ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование с момента внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 61  ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статья 43 Закона устанавливающая открытый перечень оснований для прекращения  исполнительного производства, не содержит такого основания как прекращение деятельности (ликвидация) юридического лица – должника.

В то же время согласно п.п. 1 п. 1 ст. 43  Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

С учетом указанного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Беззубенковой Е.А. о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание то обстоятельство, что внесение записи о ликвидации должника было осуществлено на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.41 строка 360), что означает полное отсутствие имущества должника, способного удовлетворить требования кредиторов, в том числе в рамках исполнительного производства, поскольку по смыслу ст.149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 завершение конкурсного производства возможно только при расчете с кредиторами  и установлении судом отсутствия имущества  должника.

При таких обстоятельствах  доводы заявителя  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение суда от 18.12.2008 следует отменить, заявление  судебного пристава-исполнителя Беззубенковой Е.А. удовлетворить, исполнительное производство №3/21879/1514/3011/2008 возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа №191310 от 17.12.2007, выданного арбитражным судом Челябинской области в отношении должника ЗАО «АшаВтормет» прекратить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2008 по делу № А76-24946/2007 отменить.

Заявление  судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Беззубенковой Е.А. удовлетворить.

Исполнительное производство №3/21879/1514/3011/2008 возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа №191310 от 17.12.2007, выданного Арбитражным судом Челябинской области в отношении должника ЗАО «АшаВтормет» о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2338,34 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                          С.В. Матвеева