Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А07-18521/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

именно в этот  день просрочки. 

Между тем в оспариваемом требовании не указан период (даты начала  и окончания) просрочки, доказательств направления налогоплательщику в приложение к требованию  расчёта суммы пеней  в материалах дела  не имеется.  Не представлено расчёта взыскиваемой суммы пеней, позволившего бы налогоплательщику и суду проверить законность и правильность математического расчёта  их суммы, и при рассмотрении дела в суде. Какого-либо документального обоснования законности выставления требования, на что указывал суд первой инстанции в определении от 03.12.2008 (л.д.1-2), в том числе документов, подтверждающих основание и конкретный налоговый (отчётный) период образования недоимки, на которую начислены  пени, инспекцией также                                   не представлено.

Непредставлением обосновывающих документов инспекция не исключила возможность повторного предъявления к уплате и взыскания пеней по одному и тому же налоговому периоду с предыдущими требованиями об уплате.                              В требовании указано, что процентная ставка пеней рассчитана исходя из одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (14.07.2008) - 11  % годовых, однако налоговый орган не представил доказательств, исключающих возможность применения такой учётной ставки к тем периодам просрочки, в которых действовали  иные, в том числе меньшие,   размеры учётной  ставки, что при корректном расчёте привело бы к меньшей сумме начисления.

Подателем апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о не выставлении  и не направлении оспариваемого требования  в адрес юридического лица-  ОАО «Башинформсвязь», доводы инспекции в этой части о возможности передачи структурным  подразделением такого требования   головной  организации не освобождают налоговый орган от выполнения возложенных на него НК РФ обязанностей. Инспекция также не представила доказательств                  учёта при определении суммы пенеобразующей недоимки и начислении спорных пеней обобщённого и действительного состояния расчётов налогоплательщика с бюджетом, то есть в целом по юридическому лицу.

Податель апелляционной жалобы не опровергает, что периодом  возникновения пенеобразующей недоимки является 2003г. Доказательств принятия принудительных бесспорных  либо судебных мер взыскания этой  задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ, инспекция не представила, её доводы в этой части лишены  какого-либо убедительного документального подтверждения, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу.

Как верно отмечает заявитель и указал суд первой инстанции, начисление пеней на недоимку, право на взыскание которой утрачено, неправомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.11.2007                     № 8241/07, от 03.06.2008 №1868/08, от 20.01.2009 № 10707/08, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств в совокупности, несоблюдение инспекцией положений статей 69, 70 НК РФ в рассматриваемом деле является существенным нарушением, имеющим неустранимый характер.  Указанные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах, перечисленные нарушения нельзя признать формальными. Наличие налоговой  обязанности, на что ссылается податель апелляционной жалобы,  само по себе                не освобождает налоговый орган от выполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах, равно как и от доказывания законности начисления и взыскания сумм пеней. Доводы апелляционной жалобы носят декларативный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учётом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно, применительно к  части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  оспариваемое требование об уплате пеней недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как  основанные на неправильном истолковании норм материального права, не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам  дела  по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  не  установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует                 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица-                               без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2008г. по делу № А07-18521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                 Н.Н. Дмитриева  

                                                                                                     М.В. Чередникова