Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А47-9813/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1232/2009

г. Челябинск

05 марта 2009 г.

Дело № А47-9813/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей  Дмитриевой Н.Н. и Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга     Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2008 по делу № А47-9813/2008 (судья Жарова  Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

29.12.2008 в арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление  закрытого акционерного общества «Оренбурггеотранс» (далее плательщик, заявитель, общество) о признании недействительным решения  № 20-20/43251 от 30.09.2008, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга Оренбургской области о  начислении налогов в сумме 3 194 075 руб., пени 483 249 руб., привлечения к налоговой ответственности и взыскании штрафа в сумме 517 597 руб. (л.д.5-15).

29.12.2008 плательщиком также заявлено о применении обеспечительных мер – приостановлении действия оспариваемого акта, в качестве обоснований указано на возможность причинения значительного ущерба в виде неисполнения договорных обязательств, невыплате зарплаты,  и иных текущих платежей, что ухудшит социальную обстановку на предприятии, длительность процесса возвращения денежных средств из бюджета (л.д.16-21).

         Определением  арбитражного суда от 29.12.2008 ходатайство удовлетворено  – исполнение приостановлено, в качестве оснований суд указал на возможное причинение существенного вреда ввиду невыплаты заработной платы, взносов во внебюджетные фонды, текущих платежей по банковским кредитам,  не выполнению обязательств перед контрагентами. Длительность возврата средств из бюджета затруднит исполнение судебного акта (л.д.1-2).

         В апелляционной жалобе  от 09.02.2009 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что  плательщик не обосновал, каким образом исполнение судебного решения будет затруднено или станет невозможным. Бесспорное взыскание налоговым органом оспариваемых сумм не препятствует  исполнению решения суда в случае удовлетворения требований общества, в этом случае списанные суммы будут восстановлены.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Установлено, что сумма, превышающая 4,2 млн. руб. для общества является значительной, ее изъятие может вызвать приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения, сделает невозможным дальнейшую деятельность плательщика. Не представлены доказательства противоправных действий плательщика по изъятию имущества, что указывает на добросовестность лица. В ходатайстве плательщика  содержится правовое обоснование необходимости применения обеспечительных мер, удовлетворяя ходатайство, суд ссылался на обстоятельства, указанные плательщиком.

Согласно бухгалтерского баланса стоимость основных средств предприятия составляет 133 522 тыс. руб., запасов 6 652 руб. (л.д.22), т.е. плательщик располагает средствами, достаточными для расчетов с бюджетом.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах  определение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47- 9813/2008 от 29.12.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                            Н.Н.Дмитриева

                                                                                                     М.Г.Степанова