Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А76-8473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

местной администрацией и профессиональными медицинскими ассоциациями. Тарифы должны обеспечивать рентабельность медицинских учреждений и современный уровень медицинской помощи.

Постановлением Правительства Челябинской области от 15.08.2007 №183-П утверждена территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи.

Во исполнение федеральных законодательных актов Постановлением Губернатора Челябинской области от 08.06.2004 №250 утверждены Правила обязательного медицинского страхования граждан на территории Челябинской области, которыми установлено, что ЧО ФОМС финансирует страховую медицинскую организацию на основании договора со страховой медицинской организацией, которая, при недостатке средств для оплаты медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, обращается в ЧО ФОМС за субвенциями в порядке, установленном ЧО ФОМС (п. 13, 15).

Медицинское учреждение, имеющее лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, использует поступившие средства в соответствии с договорами на оплату медицинской помощи (медицинских услуг) по территориальной программе ОМС по тарифам, принятым в рамках тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Челябинской области (п. 28).

23.01.2008 ЧО ФОМС, Министерством здравоохранения Челябинской области, Межрегиональным союзом медицинских страховщиков и Челябинской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Челябинской области заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – Тарифное соглашение).

В соответствии с Тарифным соглашением для медицинских услуг в стационарных отделениях, в том числе в дневном стационаре, установлен способ оплаты по среднепрофильной стоимости пролеченного больного.

Среднепрофильная стоимость пролеченного больного применительно к первому кварталу 2008 года была установлена приказом Министерства здравоохранения Челябинской области №453, Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования №1683 от 25 октября 2007 года «Об индексации и применении тарифов на медицинские услуги».

Пунктом 2.12 Тарифного соглашения предусмотрено, что в случае перевыполнения объемов медицинской помощи по стационарным профилям отделений, предусмотренных планом-заданием (муниципальным заказом), может быть принято решение об уменьшении тарифов на медицинские услуги (применительно к вышеуказанным стационарным подразделениям) путем введения коэффициента к расчетной ведомости меньше 1,0 с целью сохранения общего объема финансирования, запланированного на 2008 год, и недопущения возникновения обязательств по оплате медицинских услуг, не обеспеченных финансированием.

Указанные планы-задания разрабатываются в соответствии Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2003 года №255 «О разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией».

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что целью разработки заданий является обеспечение соответствия объемов медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и соответствующими территориальными программами, объемам финансовых средств на оказание этой помощи.

Каких-либо указаний на то, что указанные задания (планы-задания) устанавливают предел финансирования медицинских учреждений при оказании бесплатной для граждан медицинской помощи названное Постановление, равно как и какой-либо другой нормативно-правовой акт, принятый органами государственной власти Российской Федерации или Челябинской области, не содержат.

Из содержания приведенных положений законодательства следует, что первичная медицинская помощь, оказанная медицинскими учреждениями гражданам Российской Федерации бесплатно, в том числе в отделениях стационара, должна оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования через соответствующие страховые медицинские организации в полном объеме.

Уменьшение объемов финансирования, в том числе посредством введения понижающих коэффициентов, влечет нарушение имущественных интересов названных медицинских учреждений, которые, оказывая услуги в большем объеме, получают финансирование в объеме, ограниченном планом-заданием.

Планы-задания направлены на обеспечение финансового планирования и не могут быть связаны с установлением мер имущественной ответственности за оказание медицинских услуг в большем по сравнению с запланированным объеме.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на условия договора (2.1.1, 2.1.3), предусматривающие обязанность истца оказывать медицинскую помощь  по видам и объёмам, согласованным и утверждённым в установленном порядке для данного учреждения. Между тем, доказательства такого согласования с  непосредственным участием представителей МУЗ ГКБ №8 в материалах дела не представлены, и как следует из пояснений представителей в суде апелляционной инстанции, такого согласования не производилось.

Кроме того, объем медицинской помощи, оказанной медицинским учреждением в конкретном периоде времени, является объективной величиной, не зависящей от воли медицинского учреждения, поскольку последнее не имеет права отказать  гражданам в предоставлении медицинской помощи.

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты счетов за оказанную медицинскую помощь,  МУЗ ГКБ №8 обязано  продолжать оказание медицинской помощи застрахованным лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не применил при разрешении спора приказ ЧО ФОМС от 31.03.2008 №243 о применении понижающего коэффициента к МУЗ ГКБ №8 при оплате услуг за март 2008 года, в связи с перевыполнением плана-задания в январе и феврале 2008 года.

Оценив требования истца с точки зрения их обоснованности и применения законодательства о государственных гарантиях оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, суд первой инстанции установил, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства по оплате оказанных медицинских услуг, в  связи с чем, на основании пунктов  2.2.2.2 – 2.2.2.3 договора, статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Тарифное соглашение, предусматривающее возможность применения понижающего коэффициента, судом отклоняется, поскольку пункт 2.12 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Челябинской области в той его части, в которой он допускает оплату медицинских услуг, оказанных медицинским учреждением в системе обязательного медицинского страхования при перевыполнении плана-задания в меньшем объеме по сравнению со среднепрофильной стоимостью пролеченного больного, не соответствует названным положениям закона и применению в этой части судом не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тарифное соглашение от 23.01.2008 и Приказ ЧО ФОМС №243 ранее истцом не были оспорены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие решения суда о признании недействительными указанных актов не лишают истца права на защиту иным способом.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет превышения объема медицинской помощи, установленного планом-заданием для МУЗ ГКБ № 8, истцом не оспорен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела план-задание на 2008 года содержит сведения об установлении учреждению плана в количестве 23 695  пролеченных больных в год без распределения указанного количества  по наименованиям страховых организаций, оплачивающих услуги обязательного медицинского страхования (т.3, л.д.62-63). При таких обстоятельствах, объективно установить превышение количества фактически пролеченных больных над установленным планом не представляется возможным.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения.

Основания для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 по делу №А76-8473/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СОГАЗ-Мед»  - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            М.Т. Хасанова

                                                                                            Е.В.Ширяева