Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А76-23921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каждому налогу, а также размеры предъявляемых штрафов. Более подробные расчеты доначисленных налогов приведены в акте выездной проверки. Расчеты пени оформлены протоколами расчета пени  к акту проверки (т.2, л.д.199-204).

  Налоговым органом в материалы дела представлены приложения к акту проверки, в том числе первичные документы, подтверждающие допущенные предпринимателем налоговые правонарушения (т.2, л.д.32-213).

  Доводы предпринимателя о ненадлежащей оценке судом первой инстанции обстоятельств, связанных с применением налоговых вычетов и отнесением в расходы сумм по счетам-фактурам от ООО «Техэлектрокомплект» (фактически ООО «Техэлектрокомплекс»), ООО «Монтажкомплект» отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК Рф, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счета-фактуры, содержащие недостоверные данные не удовлетворяют требованиям ст.169 НК РФ и соответственно не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке ст.171, 172 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

  Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее  Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

  В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В настоящем деле в обоснование произведенных расходов на приобретение товара и вычетов по НДС предприниматель представил инспекции и суду счета-фактуры (т.2, л.д.128-130, 133-134, 137-138, 143-144, 147-148), накладные, товарные чеки (т.2, л.д.131-132, 135-136, 140-142, 145-146, 149-150), подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара у ООО «Монтажкомплект»  и ООО «Техэлектрокомплекс».

Однако сведения об ООО «Техэлектрокомплекс» ИНН 6610005774 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) отсутствуют (т.2, л.д.102-103).

ООО «Монтажкомплект» согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 05.06.2006 (т.2, л.д.56), т.е. позднее даты составления счетов-фактур от 25.02.2005 №0099, от 30.08.2005, от 16.02.2006 (т.2, л.д.143-144, 147), накладных от 25.02.2005, от 16.02.2006 (т.2, л.д.145, 149), и как следует из письма от 14.07.2008 (т.2, л.д.235) никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем не осуществляло.

  В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для учета в целях налогообложения операций по приобретению товара у ООО «Техэлектрокомплекс» и ООО «Монтажкомплект».

  Доводы предпринимателя об истечении срока взыскания начисленных налоговой проверкой сумм НДС за 1, 2 кварталы 2005г. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Такими мерами являются направление налогоплательщику требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

  В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

  Таким образом, сроки взыскания дополнительно начисленных налоговой проверкой налогов, сборов,  регулируются ст.70, 45-47 НК РФ, и исчисляются не с даты срока уплаты налога, сбора в соответствии с законодательством, а с даты вступления в силу решения, принятого по результатам проверки.

  С учетом изложенного, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  предпринимателя не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 11.01.2009 по делу № А76-23921/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Сучкова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов

 Н.Н. Дмитриева